Re: significato fisico del segno meno in E_ = - grad V ?

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: Fri, 20 May 2005 16:41:36 +0200

Elio Fabri wrote:
> Giorgio Pastore ha scritto:

>> D'altronde, una situazione analoga vale per il primo principio della
>> termodinamica: e' molto piu' spesso formulato con la convenzione per
>> cui
>> dU = dQ - dL
>> piuttosto che secondo la convenzione (piu' ragionevole) secondo cui
>> dU = dQ + dL

> Che la prima sia la piu' diffusa nel'insegnamento non lo metto in
> dubbio.
> Se sia cosi' anche nella ricerca, lo sai meglio di me, e ti debbo
> credere.
> Posso dire che quando mi trovai a insegnare Fisica I non ebbi dubbi
> sulla scelta per la seconda.
(cut)

Ciao ad entrambi, ... ma la scelta non e' tanto convenzionale e
la scelta giusta e' la seconda. Per le macchine termodinamiche
"ingenue" (pistoni e stantuffi) si ha effettivamente una scelta
convenzionale, ma per sistemi termodinamici piu' relistici, dove
la coppia azione-reazione non corrisponde a punti di applicazione
con la stessa velocita' in modulo le cose non sono tanto ovvie:
prendete un mattone e lanciatelo su un piano scabro e fermo
e considerate il mattone come un sistema termodinamico.
Il lavoro compiuto SUL mattone dall'esterno (il piano scabro)
e' negativo. Il lavoro compiuto dal mattone sul piano e' NULLO.
A questo punto come scrivereste il primo principio per il mattone
(tenendo conto dell'energia cinetica K) nel processo in cui il mattone
viene lanciato sul piano fino a fermarsi (lasciamo perdere il calore
e le temperature che certamente entrano in gioco, ma non e' questo
il punto)

DU + DK = DQ + Lavoro compiuto dall'esterno sul mattone

oppure

DU +DK = DQ - Lavoro compiuto dal mattone sull'eterno ?

E' chiaro che nel primo caso il dL che si mette e' negativo,
nel secondo e' NULLO, per cui la fisica e' diversa.
E' chiaro che il secondo punto di vista e' sbagliato.

  Ciao, Valter
Received on Fri May 20 2005 - 16:41:36 CEST