Re: Contrazione di Lorentz

From: Nurom <devismasini1_at_NO_SPAMaliceposta.it>
Date: Thu, 12 May 2005 20:51:24 +0200

"zelaph" <salvatored_at_virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:1115911046.930412.317010_at_z14g2000cwz.googlegroups.com...
>
> Come ha detto Giorgio il treno riesce ad entrare per intero nella
> galleria.

Se la mettete cosi' sono d'accordo anch'io che il treno sta tutto dentro, ma
la domanda iniziale considerava anche la chiusura della galleria, e questo
e' un problema diverso.

> Per quanto riguarda lo sbarramento dell'altra estremit� occorre
> considerare il tempo "riferito al sistema solidale con la galleria" che
> impiega l'informazione per percorrere i 100 metri del traforo. non ho
> fatto alcun conto, ma la contrazione di quasi il 25% della lungezza del
> treno corrisponderebbe al 90-95% della velocit� del segnale luminoso.
> quindi quando arriva il segnale che avvisa il transito dei respingenti
> dell'ultima carrozza all'imbocco della galleria la testa del treno
> sar� gi� uscita dall'altra parte.

Infatti, questo e' il problema. Dobbiamo per forza considerare il tempo
impiegato da un segnale a percorrere la lunghezza della galleria.

> il problema non sussisterebbe se si
> programmassero le chiusure dei due capi a priori conoscendo velocit�
> del treno, contrazione e tempi relativi sempre al sistema galleria.
> questo, per� � un altro discorso che cozzerebbe con il principio di
> casualit�.

Giusto.
Mettiamo anche che cio' sia possibile, rimarrebbe comunque impossibile
intrappolare il treno dentro la galleria a meno di accartocciarlo, perche'
sbattendo il muso contro la serranda dell'uscita, si ferma dopo un certo
tempo e la sua lunghezza appare alla galleria di 110m, quindi o sfonda
l'uscita o l'ingresso. E allora l'osservatore fisso con la galleria cosa
dice? Che il treno non ci sta dentro.
Received on Thu May 12 2005 - 20:51:24 CEST