Bruno Cocciaro ha scritto:
> ...
> Provo a riassumere cosi' potrai correggermi qualora avessi capito
> male.
> ...
Hai riassunto benissimo.
Ora prendi il ragionamento di F. e capovolgilo: supponi di conoscere
la distribuzione delle velocita' per z=0.
Allora il ragionamento mostra
a) che la densita' decresce esponenzialmente con z come sappiamo
b) che la distr. delle velocita' e' la stessa a ogni z.
Rimane la questione degli urti.
Gli urti sono necessari per raggiungere l'equilibrio, ma se assumi
(come avevo detto) che in z=0 ci sia un termostato, allora saranno gli
urti con quella parete a garantire l'equilibrio.
A me pare che il discorso di F. vada all'inverso, nel senso che lui
segnala una difficolta' dove a te sembra di vedere una soluzione.
Mi spiego.
Lui dice: abbiamo fatto il conto trascurando gli urti, ed e'stato
facile. Abbiamo ottenuto un certo risultato.
Ma se teniamo conto degli urti, il risultato restera' ancora valido?
La risposta non la da', ma butta solo li' degli indizi.
Io ti aggiungerei: resta valido, perche' si puo' dimostrare che se la
distr. delle velocita' e' quella di Maxwell-Boltzmann, essa e' stabile
rispetto agli urti.
Aleph ha scritto:
> ...
> Aggiungo per la cronaca che nel paragrafo 27 del libro "Fisica
> Statistica" di Laudau - Lifshitz (a pag. 94 nell'edizione degli
> Editori Riuniti) c'� uno stringatissimo riferimento alle
> generalizzazioni relativistiche (anche nel senso della R.G.) di
> alcune relazioni termodinmiche.
Tanto stringato che l'essenziale non l'ho capito...
Il risultato e' quello che sapevamo, ma il modo con cui ci arrivano mi
e' oscuro.
("Maestro, il senso lor mi e' oscuro")
Bruno Cocciaro ha scritto:
> ...
> Tale fatto (T in basso=T in alto) mi pare che Elio lo stia affermando
> con piu' forza di quanto lo affermi io in quanto lui dice che e' vero
> (sempre a prescindere da effetti relativistici) anche in assenza di
> collisioni.
> Cioe' Elio dice che la macchina proposta da me, collisioni o meno, non
> potrebbe in ogni caso funzionare perche', anche in presenza di campo
> gravitazionale (e sempre a prescindere da effetti relativistici), e'
> semplicemente falso che T in basso sia diversa da T in alto.
> Poi Elio passa ad analizzare il caso in cui, per effetti
> relativistici, si ha che T in basso>T in alto e spiega per quale
> motivo anche in questo caso la macchina proposta da me non
> funzionerebbe.
Ottimo abstract. Grazie :-))
> La (27.5) mi pare che sia proprio la relazione che Elio ha dimostrato
> (e riportera' su un pdf in quanto non entra nel margine del foglio
> :-)) per un gas immerso in campo gravitazionale in assenza di
> radiazione.
Scusate: c'e' da qualche giorno, ma avevo dimenticato di avvertire.
http://www.df.unipi.it/~fabri/sagredo/varie/redtem.pdf
Commenti e/o correzioni sono graditi.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Thu Mar 17 2005 - 21:07:21 CET