Il 15 Dic 2004, 00:51, gianmarco100_at_inwind.it (Tetis) ha scritto:
> Il 13 Dic 2004, 14:07, "Alex" <perceval_it_at_katamail.com> ha scritto:
> > 2) un essere umano ha una capacit� difficilmente calcolabile
> > (approssimiamola con quella di una sfera di egual volume): una persona
in
> > piedi tra forno e frigorifero non � pi� abbastanza ala sicuro visto che
la
> > sua capacit�, in queste condizioni, pu� essere molto maggiore.
> > Che significa quwesta affermazione? In che modo una pesrona sarebbe meno
> al
> > sicuro per un maggior capacit�?
>
> Non sono sicurissimo di aver capito.
In effetti c'erano alcune questioni che non avevo focalizzato
correttamente quando ti ho risposto. Cercher� di correggermi.
Quello che e' certo e'
> che ammessa la schematizzazione "conduttore perfetto", che
> come abbiamo detto non e' proprio esatta ovvero, dimenticando
> gli effetti di polarizzazione e le differenze di potenziale superficiale,
Premessa del tutto superflua. Perch� quello che conta
ai fini dell'effetto di schermo � che ci sia una carica
elettrica non nulla fra le due masse metalliche. Solo
per conoscere i dettagli della capacit� occorre tenere
conto della effettiva distribuzione di cariche e delle
polarizzazioni.
> la capacita' aumenta perche' l'effetto di schermo alla carica elettrica
> depositata sul cristiano in piedi per effetto degli elettrodomestici e'
tale
> che l'ulteriore carica aggiuntiva sente meno l'effetto repulsivo della
> carica gia' presente. Di conseguenza quello che puo' capitare e' che una
> maggiore carica elettrica possa infine essere scaricata
> quando ci allontaniamo dagli elettrodomestici in questione.
> Lo stesso motivo per cui un conduttore in un guscio conduttore collegato
> con una massa di dissipazione a terra ha una capacita' molto maggiore.
Il molto maggiore � un'eccesso di zelo.
Si pu� impostrare un calcolo semplice di questo potenziale
se il guscio � sferico come il conduttore posto nel suo
centro. La capacit� � k/(-1/R+1/r).
Ora di quanto la capacit� risulta aumentata dipende da
quanto r ed R sono vicini. R il raggio del guscio r il
raggio della sfera interna.
> Non si usa un fenomeno di questo tipo nelle macchinine di Van De Graaf?
> In quel caso la situazione e' all'incontrario. Dentro una sfera c'e' una
> punta il cui potenziale rimane sempre essenzialmente nullo perche' la
> carica si va a depositare sull'esterno.
Non � vero che il potenziale risulta nullo.
Ci sar� un effetto di saturazione nel funzionamento
del ciclo di Van De Graaf questo per il fatto che
la punta interna non rimane n� neutra, n� a potenziale
nullo. In accordo con quanto avevamo gi� discusso appunto
in un altro post:
Qualche tempo fa avevamo discusso
> di un'altra situazione analoga a queste ma ancora differente: se un
> conduttore dentro un altro conduttore carico chiuso a guscio e carico ha
lo
> stesso potenziale di quest'ultimo.
Per tutti questi discorsi giova,
> dopo avere studiato gli esempi ragionare in astratto a partire dal
> principio di sovrapposizione lineare e provare a guardare che forma
> hanno nei diversi esempi i coefficienti di capacita'.
> Puoi infatti dimostrare
> che il potenziale che si genera su un conduttore inserito in una
> configurazione di conduttori fermi e' una combinazione lineare delle
> cariche depositate su tutti i conduttori. Se non ci arrivi da solo o in
> compagnia e non hai visto l'esercizio col prof. se ne riparla in un
> momento che ho di tempo.
Qui ho commesso un'imprudenza didattica perch� non ti ho chiesto
quale livello matematico abbiate raggiunto nell'impostazione dei
problemi. Ho dato erroneamente per scontato che aveste impostato
l' equazioni di Poisson. E' vero che � sufficiente la propriet�
lineare, per� sono dell'opinione che non sia una propriet�
elementare. E' semplice spiegare in cosa consiste � difficile
convincersi della sua validit� e dei suoi limiti di applicabilit�
senza una derivazione rigorosa.
> > Grazie
> >
>
>
> --------------------------------
> Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
>
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Fri Dec 17 2004 - 12:13:57 CET