Re: Chi tace *non* acconsente

From: CptKirk <CptKirk_at_estranet.it>
Date: Thu, 09 Dec 2004 16:48:25 GMT

"Roberto Anglani" ha scritto:

> perdonami ma cosa intendi per "vedere" i mesi del sedentario?
> come fa l'astronauta a vedere il sedentario?

Beh, diciamo che � una brutta semplificazione.
Chiaramente se l'astronauta viaggia a velocit� molto alte si allontaner�
da un osservatore pi� lento (o "fermo") e quindi non lo pu� vedere
a lungo...se non ipotizzando un super telescopio (? o una
videotrasmissione?). Si potrebbe trovare un sistema pi� complicato
(tipo distribuire vari osservatori lungo il tragitto e fare gli opportunui
calcoli)...ma, appunto, sarebbe una complicazione.

>
> Il rallentamento biologico � una ipotesi che segue la linea di principio.

Ok, ma fatta "vera", una volta premesso che pu� non esserlo
(se ho capito la tua frase e la parte che segue)?

> Gli orologi di Hafele e Keating, scesi sulla terra e confrontati con
> l'osservatorio dell'osservatorio navale hanno subito alterazioni di un
> centinaio di nanosecondi!!! Lo stesso dicasi per il decadimento dei muoni
> all'interno dell'acceleratore. Non posso dire per certo che un tumore
> possa
> rallentare la sua evoluzione sparato nello spazio, o che le cellule umane
> si
> comportano come un orologio atomico!
> Non riesco a capire l'accanimento contro questi poveri gemelli, giacch�
> non
> � possibile mandare un uomo in giro per lo spazio siderale a 0.9999c!!!

Embhe? Pensa te, ai poveri acquario, che non li considera nessuno ;-)

> Il "paradosso" credo abbia una funzione didattica pi� che di verifica o
> quant'altro. Potrei portarti ad esempio il paradosso di Tolman sui segnali
> superluminali, secondo il quale sarebbe possibile recapitare la risposta
> ad
> una domanda ancor prima che arrivi la domanda stessa! (non ho tempo di
> spiegare per bene il paradosso di tolman per approfondimenti cercate
> on-line)
> Queste cose vanno prese con le pinze e soprattuto studiate con calma.

Ok, accetto il fatto che possano essere solo speculazioni...speravo che per�
qualcuno, fatto 30, avesse fatto 31.

> Vorrei sottolineare che qui ognuno ha diritto di chiedere quello che
> vuole.
> La libert� di espressione (soprattutto in un NG) non va toccata!

Pi� che la Libert� d'espressione (che a volte � bene regolare), si tratta di
Libert�
di domanda

> Il mio era un invito alla ricerca bibliografica accurata (tant'� vero che
> ho
> consigliato un testo, a mio avviso, ottimo), alla lettura di testi
> autorevoli e non ad una discussione (da barbiere) di cose cos� delicate.
> Ripeto che il NG � fondamentale per un confronto di idee, per accendere
> discussioni ma non per colmare nozioni cos� estese.

Ok, ma il Ng � pieno di varie discussioni e sul tema ne
sono attualmente in corso tre (questa poi � figlia di una delle
due). Come dire "ce ne sono per tutti i gusti e per tutti i livelli",
non pretendo di avere risposte precise o conclusive, ma spero
ci sia la volont� di "provarci" con tutti i "se" e tutti i "ma"...
altrimenti me ne faccio una ragione e metto la mia domanda
da parte per tempi migliori (ho il cassetto pieno di dubbi o domande
inevase)
Nel frattempo se qualcuno scrive una cosa su cui ritengo abbia
da dire qualcosa (chiaramente non inteso come insegnamento)
lo scrivo. Non mi faccio passare per quel che non sono ed
ognuno prenda lo scritto come vuole (per quel che ho scritto,
per come l'ho scritto, o per chi l'ha scritto).

> Infine, � vero che i fisici non hanno mandato i calcoli sull'aereo, ma per
> dare un senso all'esperimento hanno dovuto calcolare la traiettoria esatta
> dei due aerei verso est e verso ovest; l'altezza dal suolo, il tempo di
> sorvolo, e tanti altri particolari. Altrimenti come avrebbero verficato un
> ritardo di un centinaio di nanosecondi??? A naso? A fortuna?

No, chiaramente � sottointesa l'importanza dei calcoli e di tutto lo studio
che ci sta dietro. Per� all'uomo comune non interessa sapere
come si misura, ma solo sapere che succede (o grossolanamente
sapere che effetto avrebbe una certa velocit� per un certo tempo...a cui
giustamente si risponde grossolanamente [due o tre volte, prima di
consigliare di andare a quel paese ;-)]) .

> Ribadisco, per concludere, che la mia era una mera opinione (opinabile
> quanto volete) e che non volevo tappare la bocca a nessuno.

Se ne hai il dubbio, sappi che non me la sono affatto presa, cos�
come spero nessuno si offenda per quel che scrivo io (...visto
che non � mia intezione).

> Cari saluti,

Miiiiiiiiih, maledetta inflazione ;-)


Ciao!
Received on Thu Dec 09 2004 - 17:48:25 CET