"Piercarlo" <piercarloboletti_at_tiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:cd5ndt$f7a$1_at_news.newsland.it...
> Alex77 ha scritto:
>
> (...)
>
> > l'altro sono suscettibili di trasformarsi in plutonio a causa del
> > bombardamento neutronico dovuto all'irraggiamento solare(e ci�
> non mi sembra
> > proprio una freschezza),
>
> Forse ti confondi con irraggiamento NEUTRINICO del sole. Questi a
> quel che ne so normalmente trasformano ben poco! :-)
Forse intendeva "irraggiamento neutronico secondario",tutto il plutonio
formatisi naturalmente,che io sappia,� dovuto a questo fenomeno
> PS - Non voglio far polemica ma credo che la frase "reattore adatto"
> sia la chiave di tutto. Con "reattori adatti" si pu� fare quel che si
> vuole
> ma il punto chiave �: ci sono (almeno come prototipi) o sono soltanto
> idee buttate l� per parlarne? Perch� per me il "reattore adatto" per
> eccellenza � un reattore a fusione... che tutto sommato non mi pare
> sia poi pi� distante dalla concretizzazione di ogni altro ipotetico
> reattore; anzi forse lo � di meno.
No,un attimo,lascia perdere la fusione,ha parlato di emissioni di uranio e
torio che ovviamente pu� essere bruciato solo in cicli autofertilizzanti.In
tali condizioni il contenuto energetico potenziale � probabilmente maggiore
(ma mi informer� meglio)
P.S.: a proposito del torio,mi piacerebbe aprire un altro dibattito.
E cio�,ho letto che pu� essere fertilizzato anche in campo termico,con
rapporto di brreding molto alto nei reattori ad alta temperatura
(Htgr).Siete a conoscenza di esperienze del genere?
Received on Thu Jul 15 2004 - 13:31:11 CEST