On 27/04/20 17:18, Pangloss wrote:
> [it.scienza.fisica 27 Apr 2020] Soviet_Mario ha scritto:
>> On 26/04/20 19:13, Pangloss wrote:
>>> .....
>>
>> però quando voi che ne capite vi sarete messi bene d'accordo
>> sul COME si muove, sarebbe possibile capire PERCHE' lo fa ?
>
> La congiunzione "perche'" non e' un connettivo logico
non ho capito la sottigliezza ...
> ed il suo significato
> (legato al concetto di causalita') non e' affatto banale da discutere.
ah certo che no, anche se è una causalità "mite" e non ad
es. "finalistica" (roba ancora più insidiosa)
> Comunemente si usa dire che "la teoria X spiega il fenomeno Y".
e perchè la caduta di piatto contrasta una qualche teoria ?
Quale ? e come ?
> In questo senso Wiki, Fabri ed il sottoscritto stanno semplicemente cercando di
> "spiegare" il moto in oggetto con la teoria meccanica newtoniana.
> Una discussione approfondita del concetto di "spiegazione scientifica" sarebbe OT
> in questo thread
no no, non è affatto OT in questo 3D, visto che l'ho
lanciato io :) e il mio dubbio di fondo era proprio per
quale ragione assumesse un moto complesso e lento a perdere
energia quando, almeno in apparenza (o almeno per me)
avrebbe potuto cadere in modo semplice e perderla
rapidamente : in questo secondo moto non ci vedo violazioni
di leggi a me note. Se ce ne sono vorrei capirle
> e (purtroppo) pare interessare a pochi su isf o su icfm.
maybe, invece io vorrei capire proprio il perchè, toh ! :)
>
>> Intendo dire che se è vero che muovendosi così perde energia
>> ad un tasso molto più lento che cadendo di piatto in
>> verticale, e che normalmente ci si aspetta che un sistema
>> evolva spontaneamente lungo il percorso in cui la
>> degradazione di energia è più rapida, e qui non avviene,
>> come mai non avviene ?
>> Ci sarebbero delle violazioni di leggi di conservazione
>> "latenti" ? (per latenti intendo che il sistema sa che
>> esistono anche se inizialmente non è soggetto alle stesse
>> perché non ha moto rotatorio).
>
> Uhm. su questo discorso metafisico preferisco non seguirti...
metafisico????? la discesa lungo il tratto di una superficie
a più ripido gradiente di energia ?
mah
>
>> P.S. quel moto del centro che dici pensi sia la stessa cosa
>> che avevo descritto come percorso "a rosetta" tipo
>> spirogravo ? No vero ?
>
> Nella trattazione a parametri costanti di Fabri e mia il baricentro del disco
> descrive una traiettoria circolare. Ogni altro punto (periferico o comunque
> solidale al disco) descrive evidentemente una traiettoria complicatuccia (ma
> calcolabile); quello che chiami un percorso "a rosetta" tipo spirografo io lo
> chiamerei piuttosto una sorta di "ipocicloide sghemba".
mi documenterò su questa curva (non intuisco la differenza
con "epicicloide" ad es).
Ciao e grazie
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Mon Apr 27 2020 - 23:03:23 CEST