Il 19 Gen 2004, 10:20, vladivostok0_at_yahoo.it ha scritto:
> patrizio.pan-2002_at_libero.it (Patrizio) wrote in message
(.....) Fin qui credo di aver capito quello che potevo capire :))
> > come mai i neutrini (a diff. dei "fratelli maggio-
> > ri" neutroni) quasi non interagiscono con la materia.
> Solo un appunto..il nome neutrino e' fuorviante. Non vederli come
> analoghi "piccoli" del neutrone. Il neutrino e' un leptone. Il
> neutrone e' un adrone (in particolare un barione) e non e' visto come
Che fosse un leptone lo sapevo (l'avevo scritto nel post ini-
ziale) e a livello qualitativo ero a conoscenza del fatto che il
neutrone fosse un barione e quindi una partic. composita,
ma nn itendere questo in senso negativo: e' solo per info,
se cosi vogliamo dire. Infatti nn mi sarei sognato di chiede-
re se un neutrone e un antineutrone potrebbero annichi-
larsi dando solo 2 fotoni.
> Scrivo "in senso assoluto" perche' potresti anche costruire teorie
> approssimate dove il neutrone e' elementare...
Qui non ti seguo, ma nn ti preoccupare, e' praticam. certo
che nn riuscirei a seguirti cmq.
Per il resto, vale il commento iniziale.
(.....)
> Ti confermo che anche in fisica c'e' molta settorializzazione. La
> prima grande dicotomia e' tra fisici sperimentali e teorici. Poi ci
Questo avrei potuto prefigurarmelo.
> sono i vari sottorami, ma non me la sentirei di dire che i vari rami
> non collaborino...
Ecco, immaginavo, ma volevo sentirmelo dire :)
se vuoi un opinione sincera e' che i fisici hanno una "forma-
zione" o "forma mentis" scientifica, secondo me piu' appro-
fondita (almeno mediam. parlando) ed e' qst che imho con-
sente loro una piu' semplice intesa in rami diversi.
> > Ciao a te e grazie mille della tua disponibilita'!
> > Patrizio
>
> Figurati!
> Ciao!
A qst punto, ti rinnovo i ringraziamenti anche per la pazienza!
Ciao
patrizio
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Mon Jan 19 2004 - 23:55:26 CET