(wrong string) � tutto questo?

From: Elio <ianael_at_tin.it>
Date: Fri, 24 Oct 2003 21:18:51 GMT

"Hypermars" <hypermars_at_despammed.com> ha scritto nel messaggio > > Insomma,
un razzo dovrebbe raggiungere la stella in un
> > tempo tendente a zero (nel suo riferimento) al tendere a c
> > della sua velocit� v rispetto alla Terra.
>
> Il problema e' pratico, non concettuale. Alpha Centauri probabilmente
> (sperabilmente) sara' in futuro raggiungibile, ma si puo' andare poco piu'
> in la. Considera che se anche l'astronauta puo', in teoria, raggiungere
> un'altra galassia (mettiamo andromeda a 2 milioni di anni luce) in un
tempo
> minore della sua vita (ah, ovviamente supponiamo di avere sviluppato un
> propulsore per la navigazione stellare che permetta di arrivare a .99999
c,
> cosa tutto tranne che banale). Ma per l'umanita' ferma sulla terra,
passano
> comunque due milioni di anni
....non ci sarebbe modo di scambiarsi
> comunicazioni, e per sapere se il coraggioso astronauta ha trovato
qualcosa,
> bisogna aspettarne almeno 4, di milioni di anni.
>

Cosa? Non ho capito sinceramente perch� si considerano tempo e velocit� in
questa maniera.
Se una stella dista dalla terra 2 anni luce, e noi ci muoviamo verso di essa
a c, non dovrebbero passare 2 anni sia per noi, sia sulla Terra?
E perch� la luce dovrebbe trovarsi ovunque istantaneamente (in un tempo
t=0), se ha anch'essa una sua velocit�, s�, molto alta, ma pur sempre
finita? Se una stella dista dalla Terra 2 milioni di anni luce, la luce la
dovrebbe raggiungere in 2 milioni di anni, no?
Qualcuno mi saprebbe dare spiegazioni su questi argomenti?

Poi, ho visto la legge che lega la massa alla velocit� di un corpo.
          M = m * ( 1+ 1/ (c/v) )
Perch�, per v->c, M->infinito? Che significato ha, fisicamente? Cio�
praticamente?

Grazie a chi mi risponder�! ;-)
Grazie^2 a chi riuscir� a farmi capire! :-)

CIAO!!!!!
Elio
Received on Fri Oct 24 2003 - 23:18:51 CEST