Re: GR

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: Wed, 24 Sep 2003 14:42:58 +0200

Non ho capito molto. Stai dicendo che lo spaziotempo di de Sitter o anti
deSitter sono soluzioni anche della nuova equazione di campo SE le
costanti sono scelte opportunamente?
Non ho capito cosa concluderesti in questo caso: che lo spaziotempo
con espansione osservato e' quindi uno dei due suddetti (in tal caso,
se ricordo bene puo' solo essere il primo perche' il secondo e' in
contrasto con le osservazioni sulla costante cosmologica...)?
Con quelle costanti che dici tu, ritrovi anche le soluzioni a
simmetria sferica tipo Schwarzschild ed il limite newtoniano?


Ciao, Valter



vladivostok0_at_yahoo.it wrote:
> Ciao a tutti!
> In un recente articolo di Carrol si postula la presenza nell azione di
> Einstein di un termine in piu': cost1 * (1/R). Cosi' si da in
> definitiva una spiegazione puramente gravitazionale dell' espansione
> accelerata dell'universo, cosi' come pare dalle osservazioni piu'
> recenti.
> La mia domanda e' un po' difficile da spiegare qui, ma ci provo...
> Variando l'azione modificata Carrol et al ottengono un'azione di
> Einstein modificata, dove si vede bene che se cost=0 allora si
> recupera l'eq solita.
>
> Ho poi visto in giro che ci sono altre varianti proposte per l' azione
> , per esempio aggiungere cost2*(R^2).
>
> Io ho provato ad aggiungere entrambi i termini: + cost1*(1/R) +
> cost2*(R^2).
> Seguendo i discorsi dell'articolo di Carrol mi torna che un termine
> sara' piu' importante all'inizio dell'espansione e l'altro alla fine.
>
> Ora: io ottengo una nuova eq. di campo. In questo caso pero' posso
> scegliere:
> cost1=cost2=0 e mi recupero la "vecchia" equazione.
>
> Oppure pensare: attualmente la GR sembra giusta, quindi magari cost1 e
> cost2 hanno un valore che mi annulla i termini in + nella nuova
> equazione.
> Cercando i valori, trovo che R e' una combinazione di queste costanti
> R puo' avere valore costante sia positivo che negativo.
>
> Ne deduco che in queste condizioni (GR classica valida) sono obbligato
> ad ammettere una geometria di fondo deSitter o anti-deSitter.
>
> Non so se tutto cio' e' giusto...
> Se qualcuno mi puo' dare un parere lo ringrazio anticipatamente!
> Ciao!


-- 
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html
Received on Wed Sep 24 2003 - 14:42:58 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:28 CET