Re: quesito struggente!!

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Sun, 03 Aug 2003 18:38:02 +0200

San Cristobal ha scritto:
> Ho consultato un mare di testi e di manuali di astronomia e fisica, ma
> ancora non ho capito una cosa dell'eclittica, per favore,
correggetemi > se sbaglio:
A me pare che esageri un po' con quel "mare"...
Qualunque libro di astronomia minimamente decente spiega per bene
queste cose...

Roberto Rosoni ha scritto:
> Dunque, come definizione l'eclittica � esattamente l'opposto di quello
> che dici, e cio�: "L'eclittica � il percorso _apparente_ che il Sole
> compie nel cielo in un anno rispetto alle stelle fisse". E' una
> definizione molto antica, nata quando si riteneva che la Terra fosse
> al centro dell'Universo e tutto orbitasse intorno ad essa, Sole
> incluso.
Forse sarebbe il caso di precisare qualcosa.
E' vero che si tratta di concetti assai antichi, ma se sono ancora
in uso ci sara' una ragione...
Il fatto e' che il punto di vista geocentrico e' ancor oggi utile dal
momento che le osservazioni si fanno in gran parte dalla Terra: quindi
ha poca importanza sapere chi si muove "davvero" e chi no...
Secondo punto: ocorre introdurre il concetto di "sfera celeste".
Tutti i corpi celesti vengono intesi come proiettati su una sfera col
centro nell'osservatore; si pensa la sfera solidale con le stelle
"fisse".
La sfera fa un giro in un giorno (siderale), ma come dici giustamente,
quello che interessa e' il moto del Sole rispetto alle stelle, insisto
*sulla sfera celeste*.
Questo moto avviene lungo un cerchio massimo, ed e' questa
l'eclittica, che dunque non va confusa ne' con l'orbita della Terra
attorno al Sole, ne' con quella del Sole attorno alla Terra.
Dato che l'eclittica e'un cerchio, non ci si cura delle variazioni di
distanza Sole-Terra (e lo stesso anche per tutti i pianeti...)

> ...
> Digressione astrologica: quando si dice che uno � nato "sotto il segno
> dei pesci" (ad esempio) significa proprio che il Sole quel giorno
> stava proprio in corrispondenza della costellazione dei Pesci (anche
> questo andrebbe corretto, ma non importa).
Beh, la correzione non e' piccola! In realta' il Sole sta
nell'Acquario (costellazione). Costellazioni e segni astrologici
non vanno affatto d'accordo, causa la precessione.

> ...
> Ecco perch� nella definizione attuale di eclittica si
> specifica "apparente": quello del Sole � un movimento che non esiste,
> ma che a noi appare perch� siamo noi a muoverci intorno a lui.
In realta' la definizione e' quella che ho data io, e non c'e' nessun
"apparente". Si tratta solo di un diverso sistema di riferimento. Nota
poi che in astronomia il termine "apparente" ha un significato
specifico, per cui non e' bene usarlo in modo generico come fai tu.

> Aggiungo anche che, per ragioni di semplice geometria, il "piano
> dell'eclittica" cio� il piano su cui essa giace � anche il piano su
> cui giace l'orbita della Terra intorno al Sole.
Questo e' giusto: il cerchio di cui sopra sta in un piano, che passa
per la Terra e per il Sole. In quanto piano e' infinito, e percio'
anche la traiettoria reale della Terra (in un rif. eliocentrico) sta
in quel piano.
Received on Sun Aug 03 2003 - 18:38:02 CEST