Re: Relativita' generale e libero arbitrio (again)

From: JWorld <nospam_at_nospam.it>
Date: Thu, 10 Oct 2002 22:22:58 +0200

"Elio Fabri" <mc8827_at_mclink.it> ha scritto nel messaggio
news:3DA5C180.4B4D4B84_at_mclink.it...
> M'inserisco in questa discussione per replicare a un punto specifico,
> che pero' mi pare importante. Dato che intervengo in ritardo, sono
> sfasato rispetto alla discussione; mi dispiace, ma temo che nei NG cio'
> sia piu' o meno inevitabile...

(... cut ...)

Ciao Elio,

Dico la verit�, ogni volta (le rarissime volte) che ho postato su
it.scienza.fisica, ho sempre temuto di scrivere qualche castroneria tale da
indurti ad intervenire per le necessarie e doverose correzioni (come fai
spesso nel NG).
Inutile dirti che apprezzo moltissimo, sia i tuoi interventi (che spesso non
capisco non essendo un tecnico della materia) che le pagine divulgative che
hai pubblicato sul tuo sito specialemente per noi (quelli come me intendo)
che siamo amanti della scienza ma non scienziati.

Speravo tuttavia che il tuo intervento su questo thread chiarisse la tua
posizione sul dilemma che poi ha innescato la discussione fra me e Filippo:

Lui affermma che un sistema quantistico, in assenza di un osservatore, in un
dato momento, � in uno stato preciso, ma non determinabile. Io pensavo di
avere capito invece che, l'osservatore � necessario per *costringere* la
realt� ad assumere uno stato, che poi � quello misurato dall'esperimento.
Secondo me, in assenza di osservatori, la realt� sottostante non assume
alcuno stato.
So che si tratta del classico problema dell'interpretazioni dei fenomeni
quantistici, ma mi piacerebbe sapere qual'� il tuo parere su questa
specifica questione.

Grazie,

JWorld
Received on Thu Oct 10 2002 - 22:22:58 CEST