Elio Fabri wrote:
> E tu credi che io non abbia pensato, scrivendo cio' che ho scritto, che
> mi rivolgevo a uno studente alle prime armi?
Certo che ci hai pensato. Davo solo il mio punto di vista.
> Hai mai provato a controllare che cosa hanno capito di dimensioni molti
> studenti universitari? (e forse molti laureati...)
Se non la sanno non passano i miei esami :-). Pero` hai ragione, se non
trovano qualcuno che "triti loro i marroni", e` una cosa abbastanza
sconosciuta. Ho provato a chiedere le unita` di misura di mu0, ma c'e`
stato sconcerto :-((
> Anche dal punto di vista storico, c'e' da discutere su che cosa e'
> venuto prima. Io direi che la sistemazione pratica e concettuale dei
> sistemi di unita', e poi delle dimensioni, e' venuta molto dopo di
> Cavendish.
Stavo nel tuo discorso che dicevi che c'erano gia`, prima di fare
l'esperimento, le unita` di misura.
> Quali sono le cose "immonde" in ambito elettrico?
C'era uno smile. B=H nel vuoto mi pare gia` abbastanza terribile :-)
dopo di che vai a spiegare se e` la divergenza di B o di H a essere
nulla. I vari sistemi cgs, i pi greco che compaiono e scompaiono. E`
anche una questione di imprinting: essendo partito con l'SI altri
sistemi mi paiono piu` complicati, quando non incomprensibili. Nel mondo
magnetico (specie americano) si trovano ancora gauss, oersted, maxwell,
statvolt e tutto questo genere di cose (quando va bene, quando va male
ci sono le linee di forza per pollice quadro).
> Sapresti definire con sicurezza lo status dimensionale attuale del SI?
Sulle grandezze piu` importanti direi che non ci siano troppi problemi
(almeno non ci sono mai incappato). Guai grossi nel mio campo derivano
dai radianti, che ogni tanto danno un 2 pi "a tradimento".
Ciao
--
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, dar�ber mu� man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Received on Thu Sep 26 2002 - 22:00:28 CEST