luciano buggio wrote:
> Anche la Relativit� sembrava pazzesca: Einstein riceveva cordiali lettere
> del tipo: "La prego di smettere di ritenere che lo spazio sia curvo".
> Ora usi come argomenti per sostenere che il mio modello non va le mie
> stesse umili ammissioni che � difficile da accettare, da parte di chi
> ritiene di avere gi� una teoria, completamente diversa da quella che io
> propongo, e che mette in discussione certezze acquisite? E' il minimo che
> possa dire.
Il "lo so che sembra pazzesco" lo riferivi al complotto mondiale degli
astronomi che nascondevano un risultato. Il tuo modello e` semplicemente
una fesseria, i risultati non sono compatibili con le osservazioni.
Inoltre, per essere credibile, un modello deve essere quantitativo:
fornisci le equazioni e vedi che cosa capita. C'e` una piccola
differenza fra te ed einstein: lui sapeva un pochino di fisica e
matematica, tu no :-).
> Io sostengo che se � vero che quella cefeide sta a 6500 anni luce, allora
> la sua periodicit� reale (che coinciderebbe con quella osservata dal polo
> nord. o sud) � maggiore di tre egiorni, e la sua curva luce non � una
> sinusoide, ma una cosa strana.
Calcola PRIMA che cosa dovrebbe venire, poi vedi se le cose tornano. I
modelli li fanno cosi`. Quando poi hai fatto il conto, introduco anche
la velocita` di rivoluzione della terra intorno al sole, e le cose si
complicano ulteriormente.
> Io voglio vedere la curva luce per
> controllare; come ho gi� detto in uno scorso post, le periodicit� delle
> variabili sono di tutti i tipi, gli andamenti armonici semplici non sono
> per nulla la regoala.
Serie di fourier? Non ti dice nulla?
> Tutte queste cose te le ho dette rispondendo alla tua domanda sulla
> cefeide ipotetica di un giorno e mille anni.
> Tu l'hai vista la curva luce della cefeide in questione?
Si`, trovata da qualche parte sul web.
> Non so proprio come arrivarci attraverso quel link.
Non posso darti il link diretto ai dati e alla curva di luce, perche' e`
una pagina java, non posso (o non so) usare l'opzione "open in a new
page".
> Tu lo sai (per non dirne che una) che nel W.D.S. (catalogo delle stelle
> doppie visuali) non esiste la colonna delle distanze assolute, per cui �
> impossibile controllare se il periodo corrisponde a quello previsto dalla
> teoria?
Spiegami una cosa. Hai difficolta` con l'inglese e con i siti web. E
queste informazioni da dove le ricavi? E` spiegato perche' non c'e` la
distanza? Ci sono altri cataloghi che la forniscono?
> E che sono stati fatti sparire dagli atlanti almeno due satelliti
> di Saturno, perch� stavano dove non dovevano stare?
Gli errori di classificazione esistono. Pero` mi permetto di non credere
a questa affermazione, e chiedo che mi dia dei riferimenti in proposito.
Ciao
--
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, dar�ber mu� man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Received on Wed Aug 21 2002 - 17:57:20 CEST