Re: Sulle critiche del Professor Fabri al mio articolo sulla

From: Christian Corda <cordac.galilei_at_gmail.com>
Date: Thu, 23 Dec 2021 09:06:41 -0800 (PST)

Mi devo ripetere per la terza volta:






Il problema dei due corpi ti dice che la distanza relativa (la distanza radiale del pianeta dal Sole) deve essere compresa tra un minimo ed un massimo. Questo NON implica, come è scritto erroneamente da varie parti, che la traiettoria deve essere chiusa. Se la precessione è pura, ossia se l'orbita non si deforma, i due semiassi, ed in particolare il maggiore, devono restare invariati. Ciò implica che la distanza relativa continua ad essere compresa tra un minimo ed un massimo. Tratto anch'io il problema dei due corpi nella Sezione 3 del mio articolo, e mostro anche li che, tenendo in corretta considerazione la massa del pianeta, c'è precessione. Magari leggere con attenzione il mio articolo e provare a capirlo prima di commentare basandosi su supposti dogmi male interpretati.

On Thursday, 23 December 2021 at 16:40:03 UTC+1, Giorgio Pastore wrote:
> Il 23/12/21 08:33, Christian Corda ha scritto:
> ...


> > Guarda che il mio risultato spiega l'esatto contrario, e cioè che se gli altri pianeti non ci sono C'È ugualmente precessione. Quello che tu scrivi, che "il calcolo deve dare risultato = 0" NON è un dogma. E' un risultato approssimato per via del fatto che tutti i calcoli precedenti trascuravano la massa del pianeta.
> Assolutamente no. In fisica newtoniana, la massa del pianeta viene
> esattamente tenuta in conto dalla famosa "massa ridotta". Il problema
> dei 2 corpi in interazione newtoniana, con, o senza approssimazione di
> massa infinita del Sole, per tutti gli stati legati dà esattamente
> orbite chiuse (nessuna precessione). La precessione entra in gioco come
> risultato generico di perturbazioni deboli del problema kepleriano.
>
> Come si possa definire una precessione in un'orbita circolare mi sembra
> che andrebbe spiegato in modo esplicito.
>
> Giorgio
Received on Thu Dec 23 2021 - 18:06:41 CET