Ciao Ernesto,
scusa se saro' breve, un po' tecnico e poco costruttivo. Spero che
comunque si capisca qualcosa.
>
> Nella teoria quantistica anche lo stato fondamentale di un oscillatore
> ha un'energia residua, un'energia di punto zero associata alle
> fluttuazioni casuali.
le fluttuazioni non c'entrano niente. Lo stato fondamentale e'
per definizione un particolare autostato dell'Hamiltoniana totale,
quello con autovalore minimo.
Questo autovalore corrisponde proprio all'energia dello stato
fonamentale.
Si dimostra che le fluttuazioni di un osservabile su un suo autostato
sono
nulle. In particolare questo sara' vero per l'osservabile energia e
dunque
il fatto che ci sia queste energia non c'entra niente con le
fluttuazioni.
> Insegna Feynman che il vuoto va visto in QED come un fermento di
> attivit� ( da queste indeterminazioni viene il rumore quantistico dei
> laser, mi pare).
boh? mi racconti quello che hai sentito?
> Per il principio di indeterminazione pu� sempre esistere un particella
> di massa m per un tempo t a piacere, la cui probabilit� di esistenza e
> di durata � soggetta alla casualit� probabilistica e inversamente
> proporzionle a m*t. Sono le famigerate particelle virtuali, quelle che
> dovrebbero fare evaporare i buchi neri, per esempio.
allora: il principio di indeterminazione tempo energia e' un mostro.
Cosa e' la fisica? e' una teoria in cui si puo' dire tutto quello che si
vuole? o e' una teoria con degli assiomi e delle deduzioni logiche da
questi?
Qualcuno potrebbe rispondermi che solo la filosofia puo' rispondere a
questa
domanda...e io potrei anche essere d'accordo.
La mia scelta e' che la fisica deve essere(anche) una teoria matematica
e che
le affermazioni che si fanno devono seguire logicamente da assiomi.
Secondo me questa scelta e' necessaria per evitare la giungla.
Sicuramente pero'
gente piu' brava di me e con piu' "spirito fisico"(che non ho mai capito
bene
cosa diavolo sia:-( ) non ha bisogno di fare questa scelta.
Se cerchi vecchi post, troverai sicuramente delle discussioni sulla
relazione
di indeterminazione tempo energia in cui si dice esplicitamente che
questa non
puo' rientrare all'interno della struttura aiiiomatica della
meccanica quantistica, per inghippi matematici in cui si sbatte nel
momento
in cui si introduce l'osservabile tempo.
Non parliamo poi delle particelle virtuali! anch'esse sono un po' dei
mostri, ma
vivono nell'immaginario collettivo dei non addetti ai lavori(e talvolta
anche di
tanti addetti), a causa di cattiva divulgazione.
Potrebbero esistere, ma non ne vedo nessuna ragione a favore. Anzi...
Per quanto riguarda l'evaporazione dei buchi neri, ho guardato(senza
approfondire
bene, per la verita') qualche deduzione seria e mi sembra proprio che
queste non
c'entrino nulla.
Dovrebbe essere anche questa cattiva divulgazione.
Non chiedermi di spiegarti allora quale e' il meccanismo, visto che
contesto quello
delle particelle virtuali. Non saprei spiegartelo, in questo momento.
Ma le particelle virtuali sono dei mostri per principio.
> Quindi il vuoto non � affatto il niente. Almeno io ho sempre capito
> cos�, da profano.
forse hai ragione.
Pero' ti chiedo, per chiarezza: cosa intendi per "niente"?
Cosi' evitiamo di fraintenderci.
Saluti
Vittorio
--
http://www.science.unitn.it/~adesi
Received on Mon Nov 26 2001 - 09:41:26 CET