Re: NG di fisica NON moderato

From: valter moretti <moretti_at_alpha.science.unitn.it>
Date: Fri, 26 Jan 2001 11:50:24 +0100

Elio ha scritto:
(...)
"> Stagioni, lo ripeto, che non sono state soltanto gli anni 20 del 900: a
> te non piacerebbe esser vissuto due secoli fa, con tutto quello che
> ribolliva allora nella fisica?

Condivido praticamente tutto quello che ha scritto Elio, ma su quanto
ha scritto sopra non sono d`accordo per motivi off topic.
Tenendo conto che i miei nonni avevano la terza elementare ed erano
contadini, due secoli fa probabilmente invece di ricercatore avrei fatto
il contadino e sarei stato analfabeta. Voglio dire che la fine del '900
ha permesso una diffusione della cultura e della cultura scientifica anche
alle masse (anche se io per primo mi lamento del livello spesso troppo
basso di essa), cosa del tutto nuova rispetto ai secoli precedenti.

Elio ha messo a fuoco anche le ragioni della politica "publish or perish"
(addirittura
c`e` una casa editrice scientifica con quel nome !) per spiegare la crisi
della fisica
teorica (delle alte energie). E` vero: fino a quando una persona non ha una
posizione
permanente sufficientemente stabile la politica da seguire e` giocoforza
quella del POP, ma non credo fosse tanto diverso negli anni '10, '20 o '30.
La differenza e` solo nei numeri: oggi ci sono tantissimi teorici e la
maggior parte
sono senza una posizione lavorativa permanente, rispetto ai numeri della
prima
meta` del '900.
Gli articoli scritti nell`ottica del POP costituiscono solo lo strato
esteriore della
produzione scientifica della fisica teorica, e tale buccia e` molto piu`
spessa del
nucleo rilevante costituito dagli articoli fondamentali che hanno fatto e
fanno storia.
Ma e` proprio nella "cattiva qualita`" di questi ultimi se confrontata con
quella degli
analoghi lavori degli anni '10, '20, '30 o '40 che innesca un meccanismo
perverso.
Il fatto che la qualita` sia scaduta e` probabile che sia dovuto a motivi
oggettivi: le cose
sono davvero piu` difficili e forse Einstein, Heisenberg, non avrebbero
forse saputo fare di
meglio. Se si prendono gli articoli ritenuti fondamentali della ricerca
nella fisica teorica
delle alte energie contemporanea, non scritti nell`ottica del POP, dei vari
Hawking, Witten, Maldacena, Rovelli tanto per fare qualche nome, si vede
che il contenuto fisico,
 il numero dei fenomeni che la spiegazione considera e` piccolo rispetto al
formalismo matematico (che d`altra parte e` spesso dubbio e senz`altro poco
rigoroso). In ogni caso
quei lavori contengono ancora una parte di fisica genuina e profonda. Il
problema nasce
subito dopo. Allontanadosi dai lavori del "maestri" che vedono davvero piu`
lontano degli
altri in fisica e in matematica (cosi` Witten, malgrado scriva cose
incomprensibili ai piu`
e poco rigorose, sono risultate SEMPRE vere quando i matematici le hanno
dimostrte
facendo una fatica incredibile e non per altro Witten e` stato insignito
della Medaglia
Fields in matematica malgrado sia un fisico teorico), le cose cambiano.
I fisici teorici "normali" basandosi sugli articoli fondamentali producono
quasi sempre dei lavori in cui il contenuto fisico e` incontrollabile e il
rigore matematico e` quantomeno
dubbio: non sono ne` fisica teorica, ne` matematica pura e nemmeno fisica
matematica.
In un certo senso e` una strada obbligata dalle fonti a cui attingono i
fisici teorici "normali".
Nella letteratura scientifica della fisica teorica nel suo complesso, che e`
fatta in massima
parte dai lavori dei fisici teorici "normali", si avverte davvero un
avvitamento della
letteratura su se stessa: i fenomeni fisici considerati spesso sono solo
teorici, ma si
considerano come capisaldi per produrre altra letteratura su fenomeni ancora
piu` lontani
che dovrebbero presentarsi all`evidenza SE quelli di partenza fossero
osservati, e cosi` via.
Il publish or perish a questo livello gioca un ruolo fondamentale.
Non credo ci siano strade per uscirne fino a quando oggettivamente non si
capira`
qualcosa di piu` dei problemi della fisica teorica genuina. A quel tutto il
"ciarpame" sara` spazzato via. Vorrei pero` che non si sparasse sui fisici
teorici: fanno quello che possono.

Ciao, Valter
Received on Fri Jan 26 2001 - 11:50:24 CET