(unknown charset) Re: NG di fisica NON moderato

From: (unknown charset) Arnaldo <aldoweb_at_supereva.it>
Date: Mon, 22 Jan 2001 00:02:43 GMT

Alberto d'Onofrio wrote:

> Scusami, tu hai testualmente scritto:
> " la matematica da lui usata in precedenza non andava al di la di quella
> che si studia in un liceo."

Mi ero gi� corretto in questo senso, comunque anche nei "licei" o simili
esistono persone molto portate per la matematica che, con la complicit�
di qualche entusiasta professore, studiano molto oltre il programma
d'esame. Io mi posso dire uno di quegli studenti, da qui l' "esagerata"
frase che derivava da mie lontane esperienze.

> Domanda: tu quegli articoli matematicamente elementari (a tuo dire)
> li hai letti o non li hai letti ?

Il titolo di questo tread non era "Arnaldo � un ignorante?", non voglio
e non devo dimostrare nulla, non avrebbe senso nella logica del mio
discorso, sarebbe solo fuorviante. Inoltre chiunque potrebbe fare una
ricerca su Internet e fare un "paste" di qualche articolo, io ti posso
dire che li ho letti e che non sono uno studente ad un esame, per
fortuna.

> > Certo che aveva capito, ma non aveva i mezzi tecnici per formalizzare la
> > teoria!!
>
> Scusami, ma cio che a te pare una cosa cosi' straordinaria e' comunissima.
> Chi si occupa di ricerca non sempre riesce a formalizzare tutto
> in termini di cose note.
> Spesso si va all'ufficio di fronte e si chiede : "Gianluca, senti, hai 5
> minuti ?"

Tu lo puoi fare perch� hai un "Gianluca" nell'ufficio vicino molti non
ce l'hanno per i motivi che ho gi� detto; cosa dovrebbero fare allora
secondo la tua logica, rinunciare alle loro idee e dire ho sbagliato
tutto non sono un professionista e quindi mi rassegno? Possono invece
andare su un NG sull'argomento e provare a cercare un "Gianluca" che gli
dedichi 5 minuti, per quel che mi riguarda uno l'ho gi� trovato; il
sistema sembra funzionare.

> io non escludo a priori nulla. certo, le statistiche hanno un peso, ma non
> escludo nulla.

Bene, allora siamo daccordo, io volevo solo dire che anche se
improbabile, pu� succedere.
 

> Nella ricerca sta diventando cosa comune postare sui NG.
> > > Ma bisogna prima di tutto "sapere" quello che e' lo stato presente della
> > > conoscenza. Altrimenti si fanno solo fantasticherie senza senso.
> Oppure si riscoprono cose note.

In questi casi, basta ignorare il tread, rispondere "sono solo
fantasticherie senza senso perch�:" oppure "sono cose note, vai a vedere
qui:", non mi sembra che ci siano difficolt� particolari o che si turbi
l'equilibrio della scienza.


> Il maggior danno fatto ai sistemi dinamici caotici e' stato il chiamarli
> caotici.
> Se li avessero chiamati, tanto per dire, sistemi dinamici lucchesi oppure
> sistemi dinamici
> lorenziani non avrebbero acceso tante morbose fantasie :)

Se li avessero chiamati lorenziani, si sarebbe potuta scrivere la
"trasformazione di Lorenzo" che descriveva il fenomeno, li hanno
chiamati Caotici, perch� nessuno pu� fare questo, qualcosa che
assomiglia a "grande casino", tanto per intenderci.

Ciao, Arnaldo.
Received on Mon Jan 22 2001 - 01:02:43 CET