Re: moto vero o apparente

From: Angelo Dinelli <angelodinelli_at_interfree.it>
Date: 2000/07/28

Valter Moretti ha scritto nel messaggio <39805931.13024635_at_science.unitn.it>...
|
|Angelo Dinelli wrote:


|> Ho letto tutto molto attentamente, ma non credo di averci
|> capito gran che:)))) ci sono troppe formule ^__^
|> purtroppo non sono un matematico, ne' un fisico
|> (solo un povero filosofo della scienza, che ha letto
|> molti libri divulgativi ma che non mastica matematica).
|> Comunque me lo rileggo con calma, e cercher� di capirci
|> qualcosa di pi�.
|> Per il momento ti ringrazio per l'accuratissima spiegazione.

|Ciao, scusa credevo che fossi un "addetto ai lavori"
|da come ti vedevo esprimere. Se hai bisogno di chiarimenti
|chiedi pure. Io ho passato anni a spaccarmi la testa
|sull'impostazione della meccanica classica (anche perche'
|all'universita' mi avevano raccontato un po' di balle e cose
|inconsistenti...). Non preoccuparti tanto delle formule.
|Ti dico subito che lo scoglio piu' grosso e' capire cosa
|siano (o megli come vengano definiti, indipendentemente
|dal fatto che esistano o meno) i sistemi di riferimento inerziali
|e quale sia il contenuto fisico del principio d'inerzia
|(primo principio) che dice che esistono. Il resto
|poi e' piu' banale.

Valter, questo � parlare da "signori".
Altri mi avrebbero magari detto "ma vai a studiare!"
e invece tu mi dici di non preoccuparmi delle formule.
Comunque cercher� (se avro' il tempo) di migliorare anche in queste.

Ciao, e grazie.

Angelo Dinelli
Received on Fri Jul 28 2000 - 00:00:00 CEST