Ciao,
grazie per le vostre risposte.
_at_ADPUF
> sapevo chi-quadro ma va bene
Se non sbaglio si può dire in entrambi i modi
> sapevo numeri casuali
Poiché l'hai sottolineato due volte...qual è la differenza tra numeri randomici e casuali (se c'è)?
> Beh, un sospetto viene sia quando uno centra troppi bersagli
> sia quando ne centra troppo pochi...
OK, questo è il punto che mi lascia abbastanza perplesso (ed il motivo della domanda iniziale). Se un comportamento "ideale" è rappresentato da una gaussiana => perché devo considerare il risultato del chi-squared test "sospetto" se la distribuzione ottenuta è confrontabile alla gaussiana ideale?
_at_marcofuics
> Scusa
> la domanda qual è?
L'ho riscritta poco sopra, tuttavia copio/incollo dalla prima mail
Ottenere dal test un risultato molto basso vuol dire che la distribuzione osservata è paragonabile ad una gaussiana: questo non dovrebbe essere il risultato ottimale?
Il libro giustifica dicendo che in tal caso la probabilità di ottenere un risultato è prevedibile: perchè?
> vedi se può esserti utile
> http://simul.iro.umontreal.ca/testu01/tu01.html
Darò un'occhiata, grazie!
Received on Sun Feb 11 2018 - 11:49:54 CET