[it.scienza.fisica 26 Feb 2018] JTS ha scritto:
> Per questa discussione va bene il seguente caso particolare: considera
> un sistema fatto di particelle e campo elettromagnetico, e fissa
> l'attenzione sulle sole particelle.
> Per il sistema delle sole particelle, le forze e.m. sono forze esterne
> (il fatto che queste forze e.m. descrivono l'interazione tra le
> particelle non influenza il ragionamento).
> Calcola d (chi * U) / dt per questo sistema e in pochi passaggi ottieni
> la (14) di Boyer.
Ovviamente cio' non dimostra la validita' generale della (14), ma mi sembra di
capire che tu voglia solo ribadire quanto avevi gia' scritto in data 21cm:
> Quello che non e' vero e' che a questa q.d.m meccanica corrisponda
> necessariamente un moto del centro di energia della parte meccanica.
> Questo e' il parere che mi sono formato nel corso di tutta questa discussione.
> La formula (14) di Boyer (di nuovo: https://arxiv.org/abs/physics/0501134) mi
> pare mostri questo.
A prescindere dalla controversa formula (14), sono d'accordo con questa critica.
Gia' nel mio post del 13cm avevo scritto testualmente:
" Questa e' un'osservazione interessante. .....
Qui suggerici di definire "fermo" un sistema "stazionario", ossia descritto da
grandezze (elettromagnetiche e meccaniche) localmente indipendenti dal tempo
nel riferimento considerato.
Concordo che questa possa essere assunta come una buona definizione. Bisogna
ora chiedersi se in un sistema chiuso "fermo" possano essere diversi da zero:
1) il momentum meccanico;
2) il momentum elettromagnetico;
3) il momentum totale.
La mia risposta e' affermativa in tutti e tre i casi.
1) L'esempio del loop "fermo" con portatori di carica relativistici (immerso
in un campo elettrico esterno!) e' cervellotico, ma presenta una quantita' di
moto teoricamente non mulla (chiamata hidden momentum da Griffiths). .... "
Pero' rispetto ad Am.J.Phys. 77, 826-33 (2009) Griffiths et al hanno cambiato le
carte in tavola: nell'abstract di tale articolo il concetto di "hidden momentum"
era presentato come una conseguenza necessaria del center of energy theorem per
tutti i sistemi fisici aventi campi em statici.
Anche Picasso sulla natura fisica della q.d.m. nascosta farfuglia cose oscure;
certo e' che nel suo esempio la necessita' di ammettere l'esistenza di una
q.d.m. nascosta sussiste se e solo se fosse effettivamente dimostrato che nel
Gedankenexperiment il sistema fisico non possa spostarsi.
Rimango dell'opinione che tale impossibilita' non sia dimostrabile ne' con il
"center of energy theorem", ne' con il principio di conservazione del momento
angolare totale.
Riguardo al "center of energy theorem" ho gia' scritto qualcosa sul mio sito
(oggi funzionante!), invece sul "momento angolare em" sto lavorando...
--
Elio Proietti
Valgioie (TO)
Received on Wed Feb 28 2018 - 16:27:19 CET