Re: La relatività è una teoria incompiuta?

From: Giorgio Pastore <pastgio_at_units.it>
Date: Wed, 18 Jul 2012 23:07:50 +0200

On 7/18/12 1:40 AM, pierinic_at_ecuanex.net.ec wrote:
> Il giorno mercoled� 18 luglio 2012 00:40:49 UTC+2, Giorgio Pastore ha scritto:
>
> GIORGIO
> Ti avevo suggerito di guardare la trattazione del problema dei 2 corpi su un quasiasi testo di meccanica. Lo hai fatto ?
>
> Io mi asterro' da ulteriori commenti su questo thread finche' non avrai riletto la trattazione del moto relativo (quella in cui appare la massa ridotta.)
>
> CP
>
>
>
>
> Cercher� la trattazione del problema dei 2 corpi e poi ne riparleremo. Ma prima di arrivare a questo, anch'io resto in attesa di un tuo commento sui due esempi, pi� elementari, ma anch'essi aspetti del problema dei 2 corpi: il caso treno-stazione citato da Einstein e quello classico mela-terra citato da Eddington (secondo me, in modo erroneo). Io sono convinto che, se ci confrontiamo su questi, non c'� bisogno di complicarci la vita col caso dei 2 corpi in interazione gravitazionale che citi tu. Insomma � da questi due casi che io vorrei partire, e poi, se sar� necessario passare al "tuo" caso, lo faremo senz'altro.
> Per tua comodit� te li copio incollo da uno dei tanti post in cui l'ho citati fino alla nausea:

I tuoi esempi sono banali ma la conclusione che ne trai e' sbagliata.
E' banale l' osservazione che nei sdr inerziali la relazione tra forze
mutue tra due corpi (moduli uguali, in accordo col III principio)
implica accelerazioni inversamente proporzionami alle masse.
Tutto questo e' banale nella dinamica newtoniana.

E' sbagliata la conclusione che il punto di vista piu' semplice in una
teoria dinamica debba essere l' unico *vero*. E se ti decidessi a
rivedere il problema dei 2 corpi, come sto suggerendo, potresti
agevolmente rendertene conto tu stesso.

E adesso aspetto.

Giorgio
Received on Wed Jul 18 2012 - 23:07:50 CEST