(wrong string) � delle leggi di conservazione

From: Giovanni \ <darth.vader_at_libero.it>
Date: Fri, 03 Aug 2007 20:09:47 GMT

On Fri, 3 Aug 2007 01:02:46 +0200, "dumbo" <_cmass_at_tin.it> wrote:

>> quello � un modo di vederlo da relativit� generale. quello scritto
>> magari era da relativit� speciale.
>ma anche lo spaziotempo piatto della relativit� speciale
>� "geometria"...

boh, io la RS l'ho studiata diverse volte, ed ogni volta in modo
diverso.

Mi ricordo per esempio quando il prodotto scalare era definito non
positivo, sulle coordinate (x,y,z,ct), oppure quando era definito
positivo sulle coordinate (x,y,z,ict). Una coordinata immaginaria...e
che geometria �? Mi pare che questa metodologia didattica sia in effetti
desueta.

Sar� pure geometria, ma le trasformazioni di Lorenz non inducono alcuna
geometria, non per forza, mi pare.

>Quello che voglio dire, � che non basta unire queste
>due assunzioni:
>1) il principio di relativit�
>2) la velocit� della luce � finita
>per avere la teoria della relativit� (in particolare

No di certo, la luce deve essere indipendente da qualsiasi sistema di
riferimento. E allora bastano per desumere la localit� delle leggi di
conservazione. E' quello il punto.

>separate ! Infatti secondo la relativit� due eventi spazialmente
>separati e simultanei in un sistema non sono in generale
>simultanei in un altro sistema in moto rispetto al primo (*)

ora capisco. per� ti accorgi che qui lasci la dimostrazione del fatto
sottointesa con la dimostrazione della relativit� :-)
io non avevo pensato che in effetti era cos� semplice...

ciao, grazie

-- 
>Joeva:nnee Neema:n
Received on Fri Aug 03 2007 - 22:09:47 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:10 CET