Re: Etere

From: Paolo Brini <paolo.brini_at_iridiumpg.cancellacom>
Date: Wed, 21 Mar 2007 17:00:49 +0100

Bruno Cocciaro ha scritto:

> Io non ho letto niente di Feyerabend, e nemmeno di Kuhn, comunque mi
> sentirei di dire che se uno trucca i dati sperimentali, quale che sia la
> causa supposta piu' o meno giusta, fa ***malissimo*** e comunque,
> nell'ottica del progresso scientifico, il suo operato avra' con ogni
> probabilita' esito nullo: i dati truccati si smascherano senza problema, a
> meno che uno, per un caso estremamente fortunato, non li abbia truccati
> nella maniera giusta, ma ci vuole veramente una grande fortuna, o una grande
> fiducia nella teoria che si vorrebbe testare.

Ciao,

� probabile che Eddington avesse sia grande fiducia nella teoria che
grande capacit� nella interpretazione dei dati, oltre a un certo
appoggio della comunit� scientifica dovuto alla reputazione. In effetti,
a posteriori, la manipolazione di Eddington � stata scoperta, ma fu
cruciale per far accettare molto pi� rapidamente la relativit� generale.
Sono state scritte moltissime cose su questo particolare caso; trovi un
riassunto essenziale e una stringatissima bibliografia su Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Predictive_power#Relativity_and_the_1919_eclipse

Potrebbe essere un sintetico punto di partenza per farsi un'idea di cosa
� successo.

Un articolo utile anche per l'ampia bibliografia riportata (anche se non
tutti i testi citati sono strettamente pertinenti al caso storico) �
presente su arxiv.org.

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0102462

Ciao,

Paolo
Received on Wed Mar 21 2007 - 17:00:49 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:11 CET