Giorgio Bibbiani ha scritto:
> Spiego perche' secondo me questo moto senza attrito dell'automobile
> determinerebbe una violazione del secondo principio della termodinamica:
> ...
> in questo caso il sistema subisce una trasformazione reale quindi
> irreversibile
Ecco, questo credo sia il punto centrale.
Tu dici: le trasf. reali sono necess. irreversibili (e questo non lo
dice il secondo principio) pertanto non si possono avere moti
periodici con trasf. reali (e questo discende dal secondo principio).
Danilo Giacomelli ha scritto:
> Hai ragione dal punto di vista storico.
Questo non mi e' troppo chiaro, ma non importa.
> Quello che Giorgio ed io volevamo evidenziare � l'impossibilit� di
> convertire, a livello macroscopico, qualsiasi forma di energia in
> qualsiasi altra.
OK, dite la stessa cosa.
Qello che a me non convince troppo e' il tirare in ballo il secondo
principio, quando il fatto fisico da cui deriva tutto e' (casomai) la
non esistenza di trasf. reali reversibili.
Forse solo questione di gusti...
--
Elio Fabri
Received on Wed Aug 09 2006 - 21:00:54 CEST