Re: quesito su simultaneità

From: gnappa <lagiraffa77_nonlouso_at_hotmail.com>
Date: Tue, 18 Jul 2006 20:43:01 +0200

Elio Fabri ha scritto:
> gnappa ha scritto:
>> Purtroppo non � l'unico quesito dove il problema sembra mal posto...
>> se volete ve ne posto un po' cos� ci divertiamo (cio� voi vi
>> divertite, io mi deprimo perch� quel test di ammissione devo farlo).
> Se vuoi, scrivi pure... Tanto siamo in vacanza :)
Spero di non averne molti, cio� che quelli che mi sono sembrati ambigui
'simulando' la prova, cio� cercando di fare i problemi in poco tempo, mi
si chiariscano pensandoci con calma, comunque grazie per l'invito. Anche
perch�, come dicevo a Tetis, non ho le soluzioni di tutti i test, quindi
ci sono anche problemi formulati benissimo che mi lasciano dei dubbi :-)
>

>> Tra l'altro ci sono quesiti del tipo: metti in ordine cronologico le
>> date di nascita dei seguenti matematici... spiegatemi perch� uno per
>> essere ammesso alla SSIS deve sapere 'ste cose :-/
> Beh, non e' certo male se uno che vuole insegnare ha un briciolo di
> cultura storica, no?
Per me non deve essere una cosa che uno deve sapere per essere ammesso
alla SSIS, c'� il corso di storia della matematica mi pare. Casomai
verificatelo nell'esame per l'abilitazione.

> Se ti chiedono se viene prima Euclide o Cartesio, mi pare sensato...
Quel quesito chiedeva di ordinare le date di nascita di un matematico
del 600, uno dell'800, e 3 del 700, per quello mi ha un po' indisposto.
Erano Leibniz, Eulero, Lagrange, Gauss e Weierstrass.
Fino a Leibniz, x, y, Gauss e Weierstrass ci arrivavo, Eulero e Lagrange
non li sapevo. E non mi pare proprio discriminante per ammettere
qualcuno alla SSIS.

>
> Oh si' che ne hai parlato! Hai scritto:
>> Quindi, per O' bisogna fare un ragionamento simmetrico, perch�
>> altrimenti uno dei due sistemi di riferimento sarebbe privilegiato, e
>> si potrebbe dire che una delle due coppie, AB o A'B', � fissa e
>> l'altra si muove rispetto a essa. Giusto?
> Questa *non e' "logica"* (qualsiasi cosa tu voglia intendere con tale
> parola).
> E' una precisa affermazione *fisica*: che due rif. inerziali sono del
> tutto equivalenti a ogni effetto (propagazione della luce inclusa).
> Questo e' appunto il _Principio di Relativita'_ nella forma di
> Einstein.
Oh � vero :-)

> Quanto alla risposta giusta, e' la A.
[cut della spiegazione chiarissima e dettagliata]
>
grazie, adesso credo di aver capito :-)

-- 
GN/\PPA
"E' meglio accendere una candela che maledire l'oscurit�"
http://amnestypiacenza.altervista.org
"Undomesticated equines could not remove me"
http://www.tauristargate.net
Received on Tue Jul 18 2006 - 20:43:01 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:14 CET