Re: Cosa si proponeva l'esperimento Ginevra-GranSasso?

From: Braun <brunoNONROMPETEDAIvicenzi_at_yahoo.com>
Date: Wed, 28 Sep 2011 11:28:42 +0200

"Aleph" <no_spam_at_no_spam.com> ha scritto nel messaggio
news:j5pe0s$kgm$1_at_news.newsland.it...
> E tuttavia la "gaffe" in cui � stata coinvolta la Gelmini a mio parere �
> un peccato veniale (ma davvero qualcuno crede che una laureata in
> Giurisprudenza di media cultura come la Gelmini possa sapere qualcosa
> delle caretteristiche del neutrino, che secondo me fino all'altro ieri non
> aveva neppure sentito nominare?).

Questo non � assolutamente il punto, per carit� nessuno si aspetta che la
Gelmini sappia che cos'� un neutrino, anch'io che sono un fisico so poco di
pi� del nome. Ma:

- il comunicato, chiunque l'abbia scritto, � una dichiarazione ufficiale del
ministro e come tale, se non sai nulla della materia, te lo fai scrivere da
qualcuno che ne sa, e proprio perch� la responsabilit� di ci� che viene
pubblicato, in ultima analisi, � del ministro. Essendo sul web non c'� la
firma manuale ma se fosse stato un comunicato stampa old style via fax
magari ci sarebbe anche stata. Dunque una leggerezza del genere nello
scrivere un comunicato stampa fa supporre che la stessa cosa possa succedere
per altre cose, che so, la decisione di tagliare questa cosa invece che
quell'altra, o nel redarre i bilanci, o nell'organizzazione del sistema
scolastico;

- nel comunicato, c'erano cose scritte apposta per renderlo bombastico e che
si sono ritorte contro l'estensore, visto che andavano contro la realt� ma
soprattutto contro il buon senso. E' l'assenza di buon senso che (mi)
spaventa: 1) L'esperimento non era mirato a rendere i neutrini pi� veloci
della luce, quindi la frase iniziale sul "superamento della velocit� della
luce" � fuorviante; 2) Gli stanziamenti a cui si riferisce (soldi spesi o
solo stanziati?!?) sono "stimabili" (e perch� mai? Non ci sono dei dati
certi?) e forse (anzi penso sicuramente) si riferiscono ad altri governi; 3)
Un tunnel di 730 km � ovvio (lo ha riconosciuto proprio nel comunicato di
"reazione" alle polemiche) che non pu� esistere, quindi o chi ha scritto non
ha nemmeno riletto quello che scriveva o...forse non � cos� ovvio, in ogni
caso la frase � inequivocabile.

Poi ci sarebbe il discorso del vantarsi dei fondi spesi per la ricerca, che
� surreale per il contesto di questi ultimi anni, in cui invece si sono
ridotti e non di poco. Chiss� quante altre cose si sarebbero potute dunque
fare con pi� fondi! Ma questo esula dal discorso del comunicato.

Braun
Received on Wed Sep 28 2011 - 11:28:42 CEST