"Giaco" <lo.spam_at_mi.uccide> wrote in message news:<XfGfc.10109$eR5.1598_at_tornado.fastwebnet.it>...
> Thanatos ha scritto:
>
> > Il motivo di questa modifica nel tempo e' IMO da imputare al fatto che
> > all'inizio era abituale che chi era considerato "bravo" andava al
> > classico, lo scientifico era un ripiego per chi non voleva studiare
> > troppo ma voleva far cmq un "liceo". Non era quindi chi usciva dal
> > classico che era in media piu' bravo, ma gia' chi entrava.
> >
> > Ora questa disparita' culturale non esiste piu', o si e' cmq molto
> > attenuata.
>
> Elio Fabri ha scritto:
> > Io appartengo alla parte minore, oppure non ci capisco "qualcosa":
> > decidi tu :-))
>
> foice ha scritto:
> > no comment
>
> CiruZ ha scritto:
> > sottoscrivo il no comment.
>
>
> Per esperienza personale molti di coloro che hanno frequentato (diciamo
> negli ultimi dieci anni) il liceo scientifico approdano al corso di laurea
> in fisica con questo spirito: "ho gi� buone basi in matematica, mi resta da
> capire pi� approfonditamente la fisica e sono a cavallo per diventare il
> nuovo Dirac". Guarda caso molti studenti provenienti dal liceo scientifico
> sbattono il naso contro analisi 1 e 2 (o 3, 4 e 15000 come ora, ma non mi
> pronuncio sui nuovi ordinamenti). Secondo me al liceo scientifico (e negli
> istituti tecnici) si acquisiscono pi� _conoscenze_ scientifiche di quante se
> ne acquisiscano al liceo classico, ma ci� che manca � un vero insegnamento
> del _metodo_ scientifico. Paradossalmente il classico fornisce invece, e in
> maniera 'subliminale', le capacit� pi� adatte per cavarsela in ambito
> scientifico.
[cut]
> Nel liceo scientifico, che non ho frequentato e che quindi conosco solo
> attraverso le esperienze altrui, ho l'impressione che si preferisca
> insegnare molte _nozioni_ a scapito del motivo pi� profondo che una scuola
> dovrebbe avere: insegnare ad imparare. Ad esempio: per quanto ne so, negli
> scientifici la matematica � spesso presentata attraverso l'intuizione, quasi
> mai ci si sofferma in maniera _rigorosa_ sulla formalizzazione: � come se al
> classico si facesse la grammatica senza l'alfabeto. Non mi stupisco che
> analisi 1 mieta tante vittime tra gli studenti dei licei scientifici.
Se non vi dispiace, direi anche la mia.
Il liceo scientifico (che mi appresto a finire fra 2 mesi), �
sicuramente considerato dalla maggior parte delle persone inferiore al
classico.
Le motivazioni sono, per me, abbastanza semplici: in Italia il
letterato ha un suo "fascino", mentre l'uomo della scienza � visto pi�
come un "pistolatore" della natura.
A parte il fatto che tutto questo non � assolutamente vero, c'� da
precisare che:
- spesso i liceali "classici" capiscono poco di matematica, fisica,
chimica ecc, forse perch� la fanno poco e forse perch� hanno scelto il
classico nella speranza di farne poca
- spesso i liceali "scientifici" essendo ahim� costretti a fare molte
pi� ore di materie letterarie rispetto a quelle di mate, fisica,
chimica ecc, hanno una preparazione pi� completa
_Conclusione_: il liceo classico da una preparazione un po' di
nicchia, mentre quello scientifico � pi� completo.
Non bisogna per� scordare una cosa fondamentale: dato che il liceo
scientifico � ritenuto INGIUSTAMENTE inferiore, spesso viene
frequentato da persone che avrebbero fatto meglio a fare qualcos'altro
che odiano mate, fisica ...
Il risultato � semplice: il livello medio scende e i prof si trovano
costretti a rendere i concetti pi� facili e a "tagliare".
All'ITI poi, viene s� fatta fisica, ma pi� in vista di una
applicazione pratica: ti danno la formula e basta e tu la us� cos�
com'� senza vedere /perch�/ � cos� (non so se � universalmente vero,
per� cos� mi hanno detto)
Per finire, il liceo scientifico � il pi� adatto per studiare e capire
la fisica, sia dal punto di vista concettuale che dal punto di vista
pratico se:
1) hai un prof buono (se lo becci bene, se no ...)
2) se in una classe di alunni che hanno scelto il liceo scientifico
non cos� per fare, ma perch� ci credono (idem come sopra ...)
Tutto quello che ho detto � IMHO.
--
Lurkos
Received on Sat Apr 17 2004 - 13:37:11 CEST