Elio Fabri wrote:
> Non si tratta di "particolare" o di "generale", ma di risposte giuste
> o sbagliate...
Solo che la metrica del giusto o sbagliato cambia :-). Secondo me, alla
domanda iniziale, rispondere con la conservazione della massa e` dare
una risposta sbagliata. Non perche' si danno informazioni non vere, ma
perche' non si da` l'informazione richiesta.
> Nel caso in questione, l'equivoco pericoloso e' di non capire bene di
> quali forze si tratta, di assumere un postulato, apparentemente ovvio
> quanto falso, ossia la "trasmissione della forza".
> Occorre invece chiarire che quando si parla di forza bisogna
> specificare che da' e chi riceve.
> In questo caso, cio' che segna la bilancia dipende dalla forza che il
> recipiente applica al piatto, mentre la forza che il liquido esercita
> sul fondo e' una forza *interna* al sistema
> "acqua+recipiente+galleggiante+tappo".
Il concetto di forza interna (e anche i principi generali) sono
abbastanza difficili da capire. Ho appena finito di leggere un libro di
A. Ord-Hume sulla storia del moto perpetuo. Ci sono stati tanti
"inventori" che, pur a conoscenza dei principi generali, hanno costruito
macchine per cercare di ottenere il moto perpetuo. A costoro la
spiegazione che la termodinamica non la si "frega" facilmente, o che ci
sono forze interne... non erano bastate perche' non avevano saputo fare
un collegamento dal loro caso particolare al caso generale: la risposta
del tipo caso generale era "sbagliata" perche' non aveva portato il
messaggio che serviva loro.
> E infatti, come state gia' discutendo, la forza dell'acqua sul fondo
> puo' essere maggiore uguale o minore rispetto al peso complessivo del
> sistema, anche se si suppone il recipiente di massa trascurabile.
Su questo hai ragione, ho dimenticato di specificare che il recipiente,
per una analisi piu` facile, deve essere retto.
Ciao
--
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, dar�ber mu� man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Received on Tue Mar 30 2004 - 23:26:47 CEST