"Il Dentista" <thedentist_at_virgilio.it> ha scritto
>
> "extrabyte" ha scritto nel messaggio ...
>
> > La MQ � quella parte della fisica che + ha trionfato dal punto di vista
> > delle conferme sperimentali.
>
> Capisco, ma l'articolo in questione mi pare negarlo.
Di teorie alternative ce ne sono: basta pensare alle variabili nascoste di
Bhom, che cercano di recuperare il determismo fisico. Per� alla fine sono
sempre gli esperimenti a selezionare la 'giusta 'teoria'. Non basta
l'eleganza formale, matematica. Il banco di prova restano gli esperimenti.
[cut]
> > Le persone che criticano il paradigma probabilistico implementato dalla
> MQ,
> > lo fanno perch� hanno una fede assoluta in una realt� esterna
indipendente
> > dall'osservatore.
>
> Ecco, per esempio questa (l'inesistenza di una realt� indipendente
> dall'osservatore) � una cosa che non riesco a comprendere, e non per
> questioni filosofiche.
Non � che la MQ nega l'esistenza di una realt� esterna. Diciamo che ne ha
rilevato aspetti che sfuggono ad una visione 'macroscopica' della stessa. Il
principio di indeterminazione di Heisenberg ne � un classico esempio.
> Devo dire che l'esistenza dei "realisti" mi consola, perch� mi sembra di
> comprendere meglio le loro ragioni. Chiaramente parlo da profano, ed �
> sempre probabile che l'illogicit� sia soltanto dovuta alla mia
> incomprensione, anche se leggendo articoli come quelli di cui ho postato
il
> link ho l'impressione di non essere il solo a incontrare nella meccanica
> quantistica problemi di logica.
Come gi� ti ho detto prima di teorie alternative che cercano di recuperare
una visione meccanicistica della realt� fisica (perch� alla fine � questo lo
scopo) ce ne sono, per� allo stato attuale non sono riuscite a superare il
banco di prova degli esperimenti.
--
extrabyte
Received on Wed Sep 04 2002 - 21:17:57 CEST