Re: Re: temperatura

From: Enrico SMARGIASSI <smargiassi_at_ts.infn.it>
Date: Wed, 6 Jun 2001 15:43:22 +0000 (UTC)

 Vazim wrote:

> On Mon, 04 Jun 2001 21:26:28 GMT, darth.maul_at_tin.it (Giovanni -Darth
> Vader- Neiman) wrote:

> >Giancarlo Rizza <rizza_at_hp1sesi.polytechnique.fr> ha scritto:

> >>si puo' definire la temperature per un sistema composto da un
> >>solo atomo?
> >T piu' o meno equivale all'energia cinetica.
> >In un atomo ci sono elettroni che si muovono ed hanno un'energia
> >cinetica.....

> Secondo me non e' l'energia cinetica degli eletroni a contribuire a T
> ma bensi' quella propria di traslazione dell'atomo.

Ed hai ragione. La relazione tra energia cinetica e temperatura K
= 3/2 NkT (N=numero di particelle, k=costante di Boltzmann) vale
solo in meccanica statistica classica, non in quella quantistica.
Gli elettroni in un atomo possiedono una energia cinetica (nel
senso che il valor medio dell'operatore energia cinetica non e'
zero) nonostante siano pressoche' sempre nello stato
fondamentale, ed un sistema nello stato fondamentale ha
temperatura zero.

Riformulando la domanda come: "si puo' definire la temperature
per un sistema composto da una sola particella?" la risposta, a
rigore, e' NO. La temperatura e' un concetto termodinamico ed ha
senso definirla solo per insiemi con molte particelle. Sfruttando
la relazione data sopra si puo' pero' definire, per abuso di
linguaggio, una "temperatura" anche per sistemi con poche
particelle, per cui la "temperatura" di un atomo sarebbe T = 2K /
3k , con K l'en. cinetica di traslazione. E' una definizione che
puo' tornare comoda; si tratta pur sempre, pero', di un abuso di
linguaggio.

-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
-- 
Posted from axpts2.ts.infn.it [140.105.31.36] 
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Wed Jun 06 2001 - 17:43:22 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Sun Nov 24 2024 - 05:10:41 CET