Re: Enrico SMARGIASSI ha scritto:

From: Sergio Pomante <pmne06k1_at_nettuno.it>
Date: Sun, 22 Feb 2009 15:43:34 +0100

On Sun, 22 Feb 2009 07:07:28 +0100, falzonemichele_at_libero.it (Michele Falzone)
wrote:
>[...]
>documentato. Ma "mi sono documentato" solo per poterla confutare, e solo
>alla fine mi sono accorto che alcune cose erano molto interessanti e che
>solo attraverso una teoria dell'etere si poteva giustificare tutta la
>fisica moderna.

  A prescindere dalla teoria dell'apparenza di Todeschini... che per certi versi
e' molto interessante e per altri del tutto folle (!!!!! ed anche di piu'... )
... una teoria dell'etere ESISTE anche adesso... ma hanno avuto l'accortezza di
non chiamarlo ETERE!

  ... di cosa parlo??

  Del campo di Higgs... "quella strana cosa che permea l'Universo"... "dona" la
massa a tutte le particelle... ecc...ecc... cosa NON e' se non l'etere di Olindo
De Pretto... che vedeva, appunto, nell'etere quel QUID che forniva massa per via
delle sue vibrazioni?!

  ... lo stesso che nel 1903 scrisse la formula E=mc^2... dandole un senso del
tutto etereo!!!!!! in linea, se vogliamo, anche con i dettami della fisica
moderna...

  Pero', si sa... se non parli di "particelle", campi quantizzati...
indeterminazione... e palle simili non sei preso sul serio... ^____^

    CIAO!
Received on Sun Feb 22 2009 - 15:43:34 CET