calmeplat ha scritto:
> "TERRA CON LA FEBBRE? LA COLPA � IL SOLE
> L'attuale RG cominci� nel XIX secolo e ha continuato sino al 1940: ma
> fino ad allora l'industrializzazione era ancora nella sua infanzia e
> limitata a pochissime nazioni e la popolazione mondiale un terzo della
> odierna. Per pi� di tre decenni, dal 1940 fino al 1975, invece, in
> pieno boom economico e demografico, la temperatura scese (tanto da far
> temere, a met� degli anni Settanta, il rischio di una imminente era
> glaciale), ma riprese a salire in piena recessione economica. Insomma,
> l'attuale RG � occorso in tempi incompatibili con la teoria della sua
> causa antropica. Ma � occorso anche in luoghi incompatibili con quella
La mia prima obiezione/dubbio �: gli eventi climatici e atmosferici sono
complessi e altamente non lineari. Chi ci dice che l'effetto debba
manifestarsi a breve distanza dalla causa? Non pu� essere che l'effetto
visibile segua anche di molti anni la causa? Inoltre non penso che in
periodi di recessione le emissioni di co2 si azzerino, sono
semplicemente meno ed � anche probabile che le emissioni in periodo di
recessione oggi siano molto maggiori a quelle in periodi di pieno
sviluppo decenni fa.
> teoria: se il riscaldamento a terra fosse dovuto all'aumento di gas
> serra in atmosfera, allora, per il meccanismo stesso dell'effetto
> serra, se ne dovrebbe osservare uno ancora maggiore ad alcuni
> chilometri sopra le nostre teste, ma n� le sonde su palloni
> aerostatici n� i satelliti osservano il riscaldamento atteso della
> troposfera.
Boh, a questo dovrebbe rispondere un meteorologo.
> temperatura. Va innanzitutto detto che "correlazione" non significa
> "relazione di causa-effetto". Per intenderci: esiste una forte
> correlazione tra il canto del gallo e il sorgere del sole, ma questo
> non sorge perch� il gallo ha cantato. Pi� precisamente, le analisi
No, ma il gallo canta perch� il sole sorge! Ma che razza di esempio �!
Tradotto all'argomento di cui si discute � come dire "vedete, non � vero
che la co2 aumenta perch� la temparatura aumenta". E' un argomento
insensato, si vuole dimostrare l'assurdit� di una tesi invertendo causa
ed effetto.
E' evidente che una correlaizone non dimostra un rapporto causa-effetto!
Ma � comunque un dato che non pu� essere messo sotto il tappeto e
acquisisce valore nel contesto di altre prove.
Vabb�, non vado oltre perch� non so abbastanza del tema per poter capire
se la'rticolo � fondato o meno, ho solo dubbi che mi sorgono davanti a
certe argomentazioni.
E' uscito l'anno passato il documentario di al gore che � fatto molto
bene. Sostiene la tesi antropica del riscaldamento globale e a me pare
lo faccia in modo convincente.
In ogni caso l'argomento � molto interessante e qualsiasi tesi ben
argomentata mi interessa molto.
--
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perch� una mattina, senza che
avesse fatto nulla, venne arrestato."
Received on Tue May 01 2007 - 18:00:04 CEST