Edmond ha scritto:
> Certo. Io sono miope ed il mio oculista dice che il mio corpo vitreo
> presenta corpi volanti e torbidi.....:-(
A chi lo dici...
> ok.Ma con specchi da osservatorio e stelle davvero grandi e vicine,
> come appare una stella? Come un piccolo sole? Con un contorno netto?
Non ho mai guardato dentro l'oculare di un grande telescopio.
Anzi a dire il vero credo che ormai gli oculari non ci siano neppure
piu': a che servirebbero?
Ma comunque se il telescopio sta sulla Terra c'e' poco da fare: il
seeing vince su tutto, e non vedrai mai una stella con bordo netto.
> Intendi, ad i.e., sul piano focale? Una specie di disco di Airy di
> maggior larghezza?
Si' a parte che non ci sono piu' gli anelli.
> Intendi quindi proprio una distribuzione normale e quindi il seeing �
> uguale alla deviazione standard?
> Fammi capire: immaginamo che il seeing sia nullo: sul piano focale ho
> un perfetto disco di Airy. Ora aumento il seeing e il disco di Airy si
> trasforma (allargandosi molto) in una macchia ciscolare con
> distribuzione di intensit� radiale di tipo normale. La deviazione
> standard di questa distr. � il seeing??
Si'. Hai capito bene.
> Cio� 15 micron dovrebbero essere pi� o meno l'intervallo di intensit�
> che va dalla media meno tre dev.st. fino alla media pi� 3 dev. st.?
> Sepre che l'occhio in fatto di sensibilit� non si arrenda prima. Per�
> dipende anche dalla luminosit� della stella: un conto � la forma
> funzionale della distribuzione, un altro � il valore dell'area ad essa
> sottesa.
Giusto, ma non sei obbligato a usare gli occhi, e se usi un rivelatore
lineare (tipo CCD) puoi ricavare il vero e proprio profilo d'intensita'
prodotto dal seeing.
> ...
> Ho capito?
Direi di si'.
--
Elio Fabri
Received on Sun Sep 24 2006 - 20:31:14 CEST