Re: Per Valter Moretti

From: Rob_jack <rob_jack_at_libero.it>
Date: Tue, 07 Aug 2001 10:47:11 GMT

Valter Moretti <moretti_at_science.unitn.it> wrote in message
3B6FAEF3.96BD1007_at_science.unitn.it...
> Rob_jack wrote:
> >
> > Ciao Valter,
> >
> > >
> C`e` un'altra cosa che non e` corretta sopra.
> Tu diresti quindi che se T[mu,nu]=0 allora necessariamente
> dovresti ottenere lo spazio di Minkowski. Questo e`
> profondamente sbagliato.

D'accordissimo. Un controesempio, e fornito dalle equazioni di Einstein in
presenza di una massa sfericamente simmetrica (Schwarzschild). Qui hai, al
di fuori della distrubuzione:

R[mu,nu]-(1/2)*g[mu,nu]*R=0

e sappiamo benissimo che la soluzione non e la metrica di Minkowsky

 Le equazioni di Einstein sono molto
> piu` subdole. Per ottenere lo spazio di Minkowski devi imporre
> una condizione molto piu` forte, cioe` che il tensore di Riemann
> a 4 indici, non solo quello di curvatura di Ricci di sopra,
> sia ovunque nullo.

OK. Detto in altri termini, l'annullarsi del tensore di Ricci, e una
condizione necessaria ma non *sufficiente*, affinche lo spazio-tempo sia
piatto.

E questo ti assicura che solo *localmente*
> lo spazio e` quello di Minkowski, per averlo globalmente devi imporre
> delle altre condizioni di carattere topologico...

Potresti essere piu specifico, se hai tempo? Se impongo ad esempio che il
tensore di riemann e ovunque nullo, non dovrei avere uno spazio globalmente
piatto?


In ogni caso, prova a leggere il post di Marcello (precedente a questo),
cioe la densita di campo elettromagnetico ha una massa gravitazionale, pur
non avendo massa inerziale?

A presto, Rob_jack
Received on Tue Aug 07 2001 - 12:47:11 CEST