Re: tensione di vapore

From: Daniele Fua <daniele.fua_at_unimib.it>
Date: Mon, 28 Aug 2006 12:02:12 GMT

Elio Fabri wrote:
> Io invece la vedo diversamente.
> Cerco di spiegarti la figura, spero meglio di come ha fatto Marco :)
>
> Il recipiente e' un tubo chiuso a forma di anello (in realta'
> squadrato, ma e' inessenziale) disposto in un piano verticale.
> Nel punto piu' alto e' inserito il setto.
> A destra si trova il rubinetto da cui viene immesso il gas.
> In basso e' presente il liquido, che riempie parzialmente i due rami
> del tubo.
> Cio' posto, secondo me la gravita' e' *essenziale*, mentre per la
> temperatura possiamo liberamente assumere che il tutto avvenga in
> condizioni isoterme.

Ovviamente hai ragione e avevo trascurato qualche "piccolo" :-)
particolare: la gravita' e' essenziale...

> L'idea degli autori deveva essere questa: quando s'immette il gas, il
> liquido sale a sinistra e scende a destra.
> Si crea cosi' una condizione di non equilibrio, che puo' essere
> corretta solo se del vapore passa da sinistra a destra attraverso il
> setto.

A dir la verita', mi sembra che un eventuale flusso del vapore
attraverso il setto non sia neppure essenziale; l'equilibrio si puo'
riottenere anche semplicemente per condensazione a sinistra ed
evaporazione a destra. Dipende se e' piu' rapida la diffusione
attraverso la membrana o quella da/verso la superficie della fase
liquida. Mi sembra importante notare che dal punto di vista dei sistemi
liquido/vapore in equilibrio nei due rami, l'effetto importante
dell'immissione del gas inerte e' solo il cambiamento dei volumi della
fase vapore - tutto potrebbe essere riprodotto con pistoni.

> Cio' accade infatti perche' la tensione del vapore saturo non cambia,
> ma la pressione parziale del vapore a contatto della superficie non e'
> la stessa nei due rami: a destra e' piu' alta.
> Di conseguenza il vapore condensa a destra mentre il liquido evapora a
> sinistra.

Questa parte non l'ho capita bene e mi sembra essere il contrario... ma
direi anche che non ha grande importanza e, a parte piccoli particolari,
siamo d'accordo :-)

Daniele Fua'
Uni. Milano-Bicocca
Received on Mon Aug 28 2006 - 14:02:12 CEST