Re: A me pare che non sia cambiato quasi nulla

From: Fatal_Error <fatal_error_at_nospam.it>
Date: Sat, 25 Feb 2012 12:07:19 +0100

"Bruno Cocciaro" <b.cocciaro_at_comeg.it> ha scritto nel messaggio
news:4f477890$0$1392$4fafbaef_at_reader1.news.tin.it...

Ed arriviamo sempre allo stesso punto:
> Il principio di relativita' *non dice* che e' impossibile che esista un
> riferimento privilegiato associato alla propagazione di un qualsiasi tipo
> di
> segnale (come sarebbe stato l'etere di MM per i segnali luminosi).

Ovvero un "principio" dovrebbe secondo te esplicitamente escludere tutte le
infinite fantasiose ipotesi che ci possono venire in mente? Quindi anche i
neutroni giganti, gli elefanti a pois, la "free energy", o i poteri del sale
benedetto di Do Nascimento? Mi dispiace, ma l'approccio scientifico e'
diametralmente opposto! In primis, quel principio *prevede* riferimenti
privilegiati? Direi proprio di no, a cominciare dal nome "principio di
relativita'", Einstein infatti di riferimenti privilegiati non ne parla mai!
Ci sono evidenze sperimentali che non si spiegherebbero senza riferimenti
privilegiati? Assolutamente no! Ci sono fenomeni che si spiegherebbero in
modo *piu' semplice* (nel senso di Occam) utilizzando riferimenti
privilegiati? Zero! Anzi, i riferimenti privilegiati complicano enormemente
la situazione a parita' di potere predittivo, vanno quindi "rasoiati" senza
indugio alcuno!
Ergo: i riferimenti privilegiati ad oggi fisicamente *non esistono*, sono
come gli elefanti a Pois, niente di piu', niente di meno.
Received on Sat Feb 25 2012 - 12:07:19 CET