R: Epistemologia della fisica.

From: Enzo Berardi <berardi_at_ba.infn.it>
Date: 1999/06/03

Ripeto ancora una volta un concetto relativo al metodo scientifico.
NON ESISTONO TEORIE VERE TOUT COURT O SBAGLIATE TOUTCOURT!!!
Esistono dei tentativi di descrizione della realt� che vengono proposti. Per
fare questo � necessario fare alcune ipotesi *ragionevoli*. Tali ipotesi
vengono fatte sulla base sia dei risultati scientifici raggiunti da
esperimenti, sia sulla base del puro intuito degli scienziati.
In genere le teorie della fisica valgono in un certo ambito che non sempre �
chiaro a chi per primo le formula. Le teorie, forti della loro capacit� di
previsione, vengono utilizzate per prevedere il comportamento della natura e
gli esperimenti in seguito condotti possono estendere (quasi mai) o
restringere (quasi sempre) l'ambito di validit� della spiegazione proposta.
Quando questo ambito si restringe troppo o quando, nonstante gli sforzi vi
sono risultati sperimentali che non si riesce assolutamente a spiegare con
le leggi di cui si dispone, si pu� fare un grosso salto e proporre cose
interamente e radicalmente nuove (la MQ o la RG).
A questo punto il discorso ricomincia e si riparte da zero...

La scienza avanza in questo modo... ed i suoi successi sono evidenti a tutti
(cos� come lo sono, purtroppo, le conseguenze nefande).

Che la RG *risolva* il paradosso dei gemelli (se mai lo fa) non pu� e non
deve stupire nessuno. Inoltre, come ho avuto modo di dire in passato, la RG
e la RR sono teorie essenzialmente DIVERSE. La RG � in tutto e per tutto una
teoria della gravitazione (una teoria geometrica), mentre la RR non si pone
affatto il problema della curvatura dello spazio e si limita ad analizzare
le trasformazioni fra sistemi di riferimento, assumendo lo spazio piatto.

Per quanto riguarda gli esperimenti che la *confermano* o la *negano*... io
non ho la competenza sufficiente per discuterne. Io mi occupo di *Fondamenti
della Meccanica Quantistica*. Posso per� dire una cosa, il *paradosso dei
gemelli*, su cui molti dei frequentatori di codesto newsgroup si
accaniscono, non � altro che un foruncolo se paragonato alla incongruenza
che sorge quando si cerca di mettere insieme la MQ e i concetti della RG. I
problemi interpretativi della MQ sono immensi e stimolanti e lo sforzo che
richiedono per poter essere affrontati � altrettanto grande e richiede il
contributo di fisici e filosofi.

Ci si pu� gingillare come si vuole con i gemelli ed i gravitoni (che non
sono mai stati osservati, quindi, per quanto mi riguarda non esistono), o
con i buchi neri. Ma i problemi sono altri...amici miei.

Il palazzo, caro Mauro, � progredito molto...oggi si danno soldi e fondi a
chi lavora su argomenti eretici fino a qualche anno orsono. Padrone di non
crederci se vuoi, non intendo forzarti, ma posso spedirti qualche lavoro e
ti accorgerai che una percentuale crescente di articoli � oramai dedicata ad
*argomenti eretici*.

ciao, enzo.
Received on Thu Jun 03 1999 - 00:00:00 CEST