Il 25/03/2010 11.19, mdp ha scritto:
>> sarei sorpreso che persone non addentro ai
>> problemi tecnici potessero capire meglio le
>> cose rispetto a chi le andava e le va
>> scoprendo.
>
> Qualche volta pu� succedere. Come l'autore di un
> romanzo pu� non essere il miglior giudice di se
> stesso e pu� non vedere nella sua opera cose
> importanti che altri giustamente vi vedono, cos�
> pu� accadere anche in altri campi.
Certo, penso possa accadere in qualsiasi campo...
che non abbracci o coinvolga il metodo scientifico.
Del resto, si pu� accertare se sia come dici o meno.
Si potrebbe tentare una valutazione storica di tutte
le volte che la scienza non ha potuto proseguire il
suo cammino senza l'intervento di filosofi (solo per
restare in tema) che abbiano indirizzato o suggerito
strade nuove. Io penso che non si troverebbe niente
e non perch� io creda che i filosofi siano
"inferiori" agli scienziati ma perch� il progresso
significativo in una disciplina scientifica solleva
automaticamente una serie di problemi che vanno
affrontati in termini concreti. Come dicevo, se
esistono - e non lo so - scoperte significative a
cui non fosse stato possibile conferire un contenuto
concreto senza la filosofia, beh, ne prender� atto.
>> "La teoria sapere come funzionano le cose e
>> non sapere come farle funzionare; la pratica
>> sapere come far funzionare la cose senza sapere
>> come funzionano; il nostro scopo unire la
>> pratica alla teoria per riuscire a non far
>> funzionare le cose senza capire come abbiamo
>> fatto"
>
> Frase amara, questa, ma molto vera. Ancora
> peggio � quando il conflitto non � fra teoria e
> pratica.
Oh, my God :) Ma era uno scherzo :) io uso sempre
firme con un pizzico di ironia e davvero non sono
riuscito a vederci niente di negativo.
ciao^
Apx
--
Una volta ho chiesto la differenza tra l'incesto
e l'incendio. Non credo di aver capito troppo bene
perch� dopo un po' ho dato fuoco a mia sorella.
Received on Tue Mar 30 2010 - 10:49:20 CEST