Re: Crozza sicuramente fa ridere

From: Giorgio Pastore <pastgio_at_units.it>
Date: Sun, 23 Jan 2022 16:45:54 +0100

Il 23/01/22 10:46, Michele Falzone ha scritto:
> Il giorno domenica 23 gennaio 2022 alle 09:55:03 UTC+1 Giorgio Pastore ha scritto:
>> Il 22/01/22 17:28, Michele Falzone ha scritto:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=r097OBw_bps&t=86s
>>>
>>> Ma sicuramente si mette in evidenza che la posizione della carica non è
>>> perfettamente determinabile, ma se penso di avere tre sensori di campo
>>> elettrostatico, capacci di individuare direzione e distanza del campo elettrico,
>>> in teoria posso determinare l'esatta la posizione della carica elettrica?
>>> Davvero è indeterminabile la posizione della carica?
>>> Dove sbaglio?
>> Crozza è divertente quando imita Rovelli ma la sua è una parodia che
>> riprende molti misunderstanding frequenti relativi alla MQ.
>> La posizione da sola, in MQ, è determinabile con precisione illimitata.
>>
>
> Il mio voleva essere solo un momento di riflessione sul concetto di "osservare"
> ed il concetto di indeterminazione della carica,

Immagino volessi dire *posizione* della carica.

> infatti se io mi limito a misurare
> il solo campo elettrostatico dello spazio è indubbio che riesco a misurare direzione
> e distanza della generica carica in teoria con estrema precisione e con questo non
> penso che sto osservando la carica ma solo lo spazio,

Osservare lo spazio? Non so cosa possa voler dire. Intendevi posizione?

> salvo che alla carica nulla
> vieta di interagire con un'alta generica carica in un generico punto non perfettamente
> definito dello spazio, "principio base della MQ".

Dove ha letto di questo "principio base"? Non conosco nulla del genere.
Prova con un buon testo introduttivo alla MQ e lasci aperdere la cattiva
divulgazione (e molti libri di chimica :-( )

> Il concetto di osservare ha dei limiti in MQ? > Come conciliare la indeterminazione della posizione della carica con
il fatto che
> essa determina "esattamente" un campo elettrico perfettamente misurabile?

Perché, come ho cercato di spiegare nel post precedente, non esiste una
indeterminazione della posizione *e basta*. La sola posizione può essere
determinata bene quanto vuoi. L'unico vincolo (in MQ non-relativistica)
è sul prodotto delle incertezze di posizione *e* quantità di moto.

> In particolare se misuro il campo elettrico in tre punti senza osservare direttamente
> la carica, riesco ad individuarne l'esatta posizione.
> In questo caso il concetto di indeterminazione è forse legato al solo concetto di
> interazione e non a quella della reale posizione? Posizione che resta perfettamente
> determinata e determinabile con estrema precisione fino a quando non interagisce.

Le interazioni non c'entrano nulla.

Giorgio
Received on Sun Jan 23 2022 - 16:45:54 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Wed Sep 18 2024 - 05:10:15 CEST